Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2022 от 25.02.2022

УИД: 29MS0031-01-2021-007469-19

Дело № 11-35/2022     город Архангельск

08 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при помощнике Оксовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10.12.2021, которым возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 направила мировому судье судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 01.10.2021.

Определением мирового судьи от 10.12.2021 апелляционная жалоба была возвращена в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока обжалования. При этом отсутствует ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение мировым судьей было вынесено 01.10.2021, мотивированное решение изготовлено 11.10.2021. Таким образом, срок на подачу жалобы истекал 01.11.2021. Апелляционная жалоба была направлена 06.10.2021, т.е. в установленный законом срок. В жалобе имелись существенные недостатки, в связи с чем она была оставлена без движения. Определение об оставлении жалобы без движения не было ей доставлено, поэтому недостатки жалобы не были ею устранены в установленный срок. 26.10.2021 было вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы по причине неустранения недостатков в установленный судьей срок. Данное определение было получено ею лишь 26.11.2021, что подтверждается штампом на конверте. Полагает, что действия по обжалованию были совершены ею в установленные сроки. Она сообщала суду адрес, по которому фактически проживает и получает корреспонденцию. Повторно апелляционная жалоба была направлена 01.12.2021, содержала ходатайство о восстановлении срока. Таким образом, неполучение ею (ФИО1) определения мирового судьи повлекло за собой нарушение в виде пропуска срока на обжалование. В восстановлении срока на обжалование ей было отказано. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.10.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска было вынесено решение по делу № 2-6742/2021 по иску ООО «УК «Пролетарская» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобы (входящий от 06.10.2021). Определением мирового судьи от 11.10.2021 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Определением от 26.10.2021 апелляционная жалобы была возвращена в связи с тем, что в установленный законом срок недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены ФИО1

06.12.2021 мировому судье вновь поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение мирового судьи от 01.10.2021. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, однако ходатайство не было подписано.

Определением от 10.12.2021 мировой судья апелляционную жалобу, направленную в суд 01.12.2021, возвратил в связи с тем, что жалоба подана после истечения установленного законом срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока не подписано.

Согласно ч.8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение было составлено 11.10.2021. Апелляционная жалоба направлена ФИО1 01.12.2021, т.е. после истечения срока на обжалование.

Приложенное к жалобе ходатайство о восстановлении срока не подписано.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая приведенные выше обстоятельства (направление жалобы после истечения установленного законом срока, наличие неподписанного ходатайства о восстановлении срока), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей обоснованно была возвращена апелляционная жалоба.

В связи с изложенным доводы частной жалобы не влекут отмены постановленного определения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 10.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Одоева