Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2023 (1-422/2022;) от 05.07.2022

Дело № 1-11/2023

59RS0007-01-2022-005376-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пинегиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Коробейникова ФИО9 его защитника - адвоката Менькина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Коробейникова ФИО10, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 48 минут, Коробейников ФИО11 находясь в квартире, в которой проживала его мать ФИО5, по адресу: <адрес> тайно похитил из кармана принадлежащей ФИО5 сумки, висевшей на входной двери гостиной комнаты, не представляющую материальной ценности банковскую карту «ПАО Сбербанк» № №, с банковским счетом № №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя ФИО5, принадлежащую ФИО5 Действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ Коробейников ФИО12 совершил тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, путем снятия денежных средств, оплаты проезда в общественном транспорте, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 48 минут, в банкомате, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты и ввода известного ему заранее пин-кода произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 3 900 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, в банкомате, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты и ввода известного ему заранее пин-кода произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 8 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут, в банкомате, расположенном в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, посредством вышеуказанной банковской карты и ввода известного ему заранее пин-кода произвел снятие денежных средств, принадлежащих ФИО5 в сумме 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в трамвае, следовавшему по маршруту №, используя POS-терминал произвел оплату проезда в сумме 24 рубля.

Таким образом, Коробейников ФИО13 в указанный период времени, тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета на общую сумму 13 924 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 924 рубля.

Подсудимый Коробейников ФИО14 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Коробейникова ФИО15 следует, что ранее он проживал со своей матерью ФИО16 в одной квартире по адресу: <адрес>5, он знал, что у ФИО17 имеется банковская карта, оформленная на её имя. В утреннее время, примерно около 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать, и попросила его прийти, помочь переставить диван. Когда он пришел, они совместно с матерью употребили спиртное, после чего он попросил ФИО18 остаться у неё поспать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, на что она согласилась. Через некоторое время он проснулся, увидел, что мать спит на диване в соседней комнате, и решил взять её банковскую карту для того, что бы приобрести себе спиртное. Он взял у ФИО19 из кармана сумки банковскую карту и пошел на улицу в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. Пин-код от банковской карты ему был известен, так как ранее, когда он проживал у матери, то она давала ему банковскую карту для того чтобы он приобрел продукты питания и сигареты. Банковская карта всегда находилась в кармане сумки матери, сумка находилась в комнате на ручке двери. После произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между ним и матерью конфликта, её банковской картой она ему пользоваться не разрешала, продукты приобретать не просила. Встретив на улице друзей, он решил идти в сторону банка, чтобы снять с банковской карты наличные денежные средства. В банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, он снял денежные средства в сумме 3 900 рублей, после чего направился в сторону магазина, чтобы приобрести алкоголь и закуску. Потратив все деньги, которые снял с банковской карты матери, он направился снова в вышеуказанный банкомат ПАО «Сбербанк» и снял там ещё денежные средства в сумме 8 000 рублей, на которые он приобрел куртку, ботинки и на оставшуюся сумму купил алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в вышеуказанном банкомате ПАО «Сбербанк» он снял еще 2 000 рублей. На эти деньги он приобрел продукты и сигареты. О том, что он забрал банковскую карту и использовал её по своему усмотрению, матери он не говорил. С матерью он больше не общался и дома не появлялся. Кроме того дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ после того как он снял денежные средства с банковской карты в сумме 2 000 рублей в вышеуказанном банкомате, выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», он пошел на остановку маршрутного транспорта «Хладокомбинат», расположенную около <адрес>. Он сел в трамвай № и направился по <адрес> до остановки «<данные изъяты>». Находясь в трамвае, он оплатил проезд, через терминал, используя вышеуказанную банковскую карту ФИО20. После чего, выйдя из трамвая, он выбросил банковскую карту ФИО21 в мусорный контейнер, так как на банковской карте не было денежных средств. Вину в совершении хищения денежных средств в сумме 13 924 рубля с банковской карты ФИО22 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62, 117-118, 126-128).

Вышеизложенные показания подсудимый Коробейников ФИО23 подтвердил в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, указав на квартиру, где проживала его мать ФИО5, а также при каких обстоятельствах, находясь в квартире, он похитил банковскую карту, с которой в последующем при помощи трех операций обналичил денежные средства в сумме 13 900 рублей (т. 1 л.д. 80-87).

Кроме полного признания, вина подсудимого Коробейникова ФИО24 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать ФИО25, и попросила посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн», хватит ли на банковской карте денежных средств для списания по кредиту, так как последней приходили смс-сообщения от «Сбербанк». Когда она зашла в приложение, увидела, что денежные средства на банковской карте отсутствуют. Они с ФИО26 сразу поняли, что денежные средства похитил Коробейников, когда именно, она не помнит, примерно 30 или ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 домой кроме Коробейникова никого не пускала, сама она на улицу не выходила. У ФИО28 была одна банковская карта, которая находилась в её в сумке. С банковской карты была похищена сумма примерно 13 000 рублей. Ущерб, причиненный ФИО29, является значительным, так как её ежемесячный доход составлял около 16 000 рублей, имелись кредитные обязательства, для оплаты которых ФИО30 пришлось занять денежные средства, так же она оплачивал коммунальные услуги. Для неё ущерб также является значительным, поскольку её ежемесячный доход составлял около 10 000 рублей, она оплачивала коммунальные услуги, на её иждивении находятся несовершеннолетние дети. Денежные средства Коробейников ей или её матери не вернул, характеризует его отрицательно.

Из оглашённых показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с банковской карты, принадлежащей ФИО31, были похищены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 900 рублей и 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 2022 года в сумме 2 000 рублей, а всего на общую сумме 13 900 рублей (т. 1 л.д. 71-74, 115-116).

Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО5 были похищены денежные средства на общую сумму 13 900 рублей, ущерб для неё является значительным, просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка, установлено, что банковская карта, которая была похищена, лежала в сумке, принадлежащей ФИО5, сумка лежала в шкафу, который стоит в ближнем правом углу от входа в комнату, на внутренней поверхности входной двери были обнаружены и изъяты следы рук на 2-х отрезках липкой ленты (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: ответы на запрос из банка ПАО “Сбербанк” от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержится информация о движении денежных средств по расчетному счету № №, открытому на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении № № Пермского отделения № № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут (время московское) операция по выдаче денежных средств с банковской карты № №, на сумму 3 900 рублей, терминал № №, расположен по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут (время московское) операция по выдаче денежных средств с банковской карты № №, на сумму 8 000 рублей, терминал № №, расположен по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут (время московское) операция по выдаче денежных средств с банковской карты № №, на сумму 2 000 рублей, терминал № №, расположен по адресу: <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты (время московское) операция по оплате с банковской карты № №, место совершения операции: "PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RUS», на сумму 24 рубля, терминал № №, расположен по адресу: <адрес>, передан для использования на транспортных маршрутах в МКУ Городское управление транспорта (т. 1 л.д. 106-108).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Коробейникова ФИО32 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшей ФИО5 путем снятия денежных средств, при помощи введения пин-кода, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

Вина подсудимого Коробейникова ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями самого подсудимого, который свою вину признал полностью и пояснил, что действительно произвел снятие денежных средств и совершил покупку с банковской карты, принадлежащей ФИО5 без разрешения последней, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на счету, ему не принадлежат; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила о хищении денежных средств с банковской карты, принадлежащей её матери – ФИО5; а также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО5, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, документов, в том числе выписки по банковскому счету, и иными.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак: «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку оно должным образом мотивировано, основано на законе, положение подсудимого при этом не ухудшается.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета», поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного потерпевшей имущественного ущерба, ежемесячных расходов, кроме того потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 являлась пенсионеркой, хищение денежных средств поставило последнюю в трудное материальное положение.

Суд квалифицирует действия Коробейникова ФИО34 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Коробейников ФИО35 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейникову ФИО36 в силу пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче объяснений по обстоятельствам совершенного преступления, <данные изъяты> на момент совершения преступления, а также соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осуществление донорской деятельности.

Суд не признает явку с повинной Коробейникова ФИО37 в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку под явкой с повинной, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и, поэтому, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его подозрением в совершении этого преступления, и расценивает ее как чистосердечное признание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробейникова ФИО38 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения Коробейникова ФИО39 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поведение во время и после совершения преступления.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершения Коробейниковым ФИО40 преступления, его способа и степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений, и установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют критериям тяжкого преступления, определенного Уголовным законом, а также не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Ограничений для отбывания наказания в виде исправительных работ Коробейников ФИО41 не имеет.

Поскольку в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отказе от гражданского иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Коробейникова ФИО42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения Коробейникову ФИО43 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Коробейникову ФИО44 в срок исправительных работ время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за три дня исправительных работ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Е.М. Кожевникова