Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-431/2023 от 17.07.2023

Дело № 21-431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору (инспектора отделения надзорной деятельности по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым) Положий В.Ю. на решение судьи Первомайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года № 12-23/2023,

у с т а н о в и л :

постановлением государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору (инспектора отделения надзорной деятельности по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым) Положий В.Ю. от 20 апреля 2023 года, главный специалист-эксперт отдела кадров и безопасности МИФНС № 2 по Республике Крым г. Красноперекопск ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Первомайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года № 12-23/2023 жалоба Сикорского С.И. удовлетворена частично. Постановление должностного лица от 20 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым.

Не согласившись с принятым решением суда, инспектор Положий В.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит указанное решение суда отменить, как незаконное.

Жалоба мотивирована тем, что Сикорский С.И. лично принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Сикорского С.И. и инспекторов ОНД по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Положий В.И. и Левковского К.И., прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 апреля 2023 года, в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, выявлен Сикорский С.И., являющийся ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности на объектах МИФНС, не обеспечил соблюдение требований пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии на объекте системы пожарной сигнализации и допущение прокладки электрических проводов по горючему основанию.

Постановлением государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору (инспектора отделения надзорной деятельности по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым) Положий В.Ю. от 20 апреля 2023 года, Сикорский С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении в отношении Сикорского С.И. на новое рассмотрение в Отделение надзорной деятельности по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым, суд первой инстанции исходил из того, что постановление должностного лица вынесено 20.04.2023 года, однако сведения о надлежащем уведомлении Сикорского С.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, чем нарушено его право на защиту.

Однако такие выводы судьи районного суда являются ошибочными, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье, должностному лицу контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении № 21/2023/37 послуживших основанием для привлечения Сикорского С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, последний лично присутствовал при составлении протокол об административном правонарушении и вынесении постановления по делу, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в данных процессуальных документах.

Обращаясь в суд с жалобой на постановление должностного лица, Сикорский С.И. не ссылался на нарушения его прав при производстве по делу об административном правонарушении, замечаний и возражений в данной части не заявлял.

Суду апелляционной инстанции Сикорский С.И. пояснил, что лично принимал участие при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

С учетом указанного, решение Первомайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года № 12-23/2023 не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, решение Первомайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года № 12-23/2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору (инспектора отделения надзорной деятельности по Первомайскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым) Положий В.Ю. на решение Первомайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года № 12-23/2023 - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда Республики Крым от 16 июня 2023 года № 12-23/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>