Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2022 ~ М-3716/2022 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3925/2022

УИД № 50RS0044-01-2022-005580-49

21    декабря 2022 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре    судебного заседания    Шевченко О.М.,

с участием:

истца Самыгина А.Г.,

ответчика Гызымчук И.Н. и его представителя адвоката Бурлакова М.В.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     Самыгина Андрея Геннадьевича к Гызымчук Игорю Николаевичу о взыскании убытков в связи с неисполнением долгового обязательства,

установил:

Истец Самыгин Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к ответчику Гызымчук Игорю Николаевичу и с учётом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика убытки в размере 4175429 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26703 рубля 69 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 16.12.2020 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 16500000 рублей наличными, обязался вернуть до 01.03.2021 в полном объёме, в соответствие с распиской, составленной и написанной им собственноручно. Истец указывает, что в дальнейшем 20.01.2021 между истцом Самыгиным А.Г. и ООО «Мемфис» было заключено мировое соглашение, в связи с иском предъявленным ООО «Мемфис» к истцу, поданному в Коптевский районный суд г. Москвы о взыскании денежных средств в размере 11436000 рублей. В соответствии с условиями мирового соглашения с 25 февраля 2021 года по 30 декабря 2022 года (ежемесячными платежами) Самыгин А.Г. обязан был перечислить на счёт ООО «Мемфис» 11436000 рублей основного долга, 18 % годовых на эту сумму, а также, в случае несвоевременного исполнения ежемесячных платежей, - 10% штрафа от каждой невыплаченной своевременно суммы. Условия мирового соглашения исполнены не были в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 16 декабря 2020 года. Ответчик 01 марта 2021 года вернул истцу незначительную часть займа в размере 440000 рублей, оставшуюся сумму возвращать отказался, в связи с чем истец был вынужден обратиться в Серпуховский городской суд о взыскании оставшейся суммы долга в размере 16060000 рублей. 17 января 2022 года решением Серпуховского городского суда Московской области по делу <номер> требования о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им по договору займа, удовлетворены. 25 мая 2022 года решение суда вступило в законную силу. Ответчиком решение исполнено не было. Всего общая сумма переплаты по мировому соглашению с ООО «Мемфис» с <дата> по <дата>, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, оставляет 5603640 рублей. В случае своевременного возврата ответчиком денежных средств по договору займа истец намерен досрочно погасить свои обязательства по мировому соглашению. Также с ответчика были взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по ранее вынесенным решениям Серпуховского городского суда Московской области. Согласно представленному расчету, размер убытков истца по мировому соглашению с 25.02.2021 по 30.10.2022 составляет 3574738 рублей.

Истец Самыгин А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Гызымчук И.Н. и его представитель – адвокат Бурлаков М.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, указанным в письменных возражениях. Указали, что истцом при проведении расчетов по иску не учтены взысканные денежные средства в порядке ст. 809 ГК РФ, а также за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2022. Считают, что в случае, если истцом будет доказана взаимосвязь понесенных убытков с действиями ответчика из общей суммы переплаты истца необходимо вычесть взысканные денежные средства. Итого сумма исковых требований должна составить не более 1139667 рублей 59 копеек. Полагают, что заключение мирового соглашения может носить недобросовестный характер, поскольку ставка 18 % годовых значительно отличается от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Указали, что долговые обязательства возникли у истца при приобретении недвижимого имущества, а долг возник задолго до долговых обязательств ответчика перед истцом. Никто не мешал ответчику реализовать недвижимое имущество в период с 2017 года по настоящий момент и расплатиться с кредиторами. Считают, что действия ответчика никаким образом не связаны с возникновением убытков у истца. В связи с чем в исковых требованиях просят отказать.

Выслушав объяснения истца Самыгина А.Г., ответчика Гызымчук И.Н. и его представителя – адвоката Бурлакова М.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.12.2020 ответчик Гызымчук И.Н. взял в долг у истца Самыгина А.Г. денежные средства в размере 16500000 рублей наличными, обязался вернуть до 01.03.2021, о чём была составлена письменная расписка.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 21.01.2021 по гражданскому делу <номер> по иску ООО «Мемфис» к Самыгину А.Г. о взыскании суммы долга, штрафа и договорной неустойки, между Самыгиным А.Г. и ООО «Мемфис» было заключено мировое соглашение о взыскании с Самыгина А.Г. денежных средств в размере 11436000 рублей в соответствии с условиями мирового соглашения начиная с 25.02.2021 по 30.12.2022 (л.д.11-14).

Установлено, что 01.03.2021 ответчик Гызымчук И.Н. возвратил истцу Самыгину А.Г. денежные средства в размере 440000 рублей.

В материалы гражданского дела представлены: копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 17.01.2022 по гражданскому делу <номер> по иску Самыгина Андрея Геннадьевича к Гызымчук Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 25.05.2022 (л.д. 63-66), копия исполнительного листа выданного на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 25.05.2022 по гражданскому делу <номер> (л.д. 67-71), копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 04.08.2022 по гражданскому делу <номер> по иску Самыгина Андрея Геннадьевича к Гызымчук Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 04.10.2022 (л.д. 72-74), копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 18.10.2022 по гражданскому делу <номер> по иску Самыгина Андрея Геннадьевича к Гызымчук Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств. Решение суда вступило в законную силу 22.11.2022 (л.д. 75-76).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданским законодательством в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, который является исчерпывающим.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Тем самым, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу действующего законодательства, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако выбранный способ должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

        При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками    суд учитывает, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Поскольку возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, не является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, поскольку истец ссылается на неисполнение своих обязательств перед иными лицами, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками    должно    быть доказано.

       Суд считает, что истец Самыгин А.Г. не представил доказательств наличия совокупности всех условий, необходимых для привлечения    ответчика Гызымчук И.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных убытков, истцом не доказана, в частности причинно-следственная связь между неисполнением    истцом своих гражданско-правовых обязательств перед    ООО «Мемфис» и заявленной ко взысканию суммы убытков в размере 3574738 рублей 11 копеек. Истцом не доказано, что ответчик по настоящему делу является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник заявленный ущерб.

       В связи с тем,    что истцу при подаче    иска судом была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения судом решения, то в связи с отказом в иске, государственная    пошлина    в размере    29077 рублей 14 копеек    подлежит взысканию с истца    в местный бюджет.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Самыгина Андрея Геннадьевич, <дата> рождения, СНИЛС <номер>,    к Гызымчук Игорю Николаевичу, <дата> рождения, ИНН <номер>, о взыскании убытков в размере 4175429 рублей - оставить без удовлетворения.

         Взыскать с    Самыгина Андрея Геннадьевич, <дата> рождения, СНИЛС <номер>,     в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 29077 (двадцать девять тысяч семьдесят семь) рублей 14 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда