Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5579/2022 ~ М-6399/2022 от 15.08.2022

50RS0039-01-2022-008600-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5579/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к Востриковой Е. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Востриковой Е. М. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. (включительно) в размере 1085 665 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 628 руб. 33 коп.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 1 136 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяца под 10,4% годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата>. по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1085 665 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 988 260 руб. 09 коп., просроченные проценты-97 405 руб. 69 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Вострикова Е.М. о дне и времени рассмотрения извещена по известному адресу места жительства по месту регистрации; в судебное заседание не явилась; возражений против иска не представила.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с ответчиком, согласно которого ему был выдан кредит в сумме 1 136 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяца под 10,4% годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата>. по <дата>. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1085 665 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг 988 260 руб. 09 коп., просроченные проценты-97 405 руб. 69 коп. Заемщиком до настоящего времени полностью задолженность не погашена.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 628 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Востриковой Е. М., <дата> года рождения, уроженки: <адрес> Республики Казахстан.

Взыскать с Востриковой Е. М., <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: <номер>, выдан: <дата>. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. (включительно) в размере 1 085 665 руб. 78 коп., из которых просроченный основной долг 988 260 руб. 09 коп., просроченные проценты-97 405 руб. 69 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 628 руб. 33 коп.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2022г.