Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-131/2022 от 13.01.2022

Дело № 2–1291/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                          г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Свиридовскому ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Свиридовскому В.Ю., указав в его обоснование, что между сторонами был заключен договор № № от 23.08.2018 г. на предоставление кредита на сумму 1277 777,78 рублей на срок до 22.04.2025 г. В свою очередь Свиридовский В.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2021 года составила 1207 442,27 рубля. Просит взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 14 237,21 рубль.

Представитель истца – ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Свиридовский В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом данного и в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил (протокольно), рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, чмо между истцом и ответчиком Свиридовский В.Ю. 23.08.2018 года был заключен договор № № на предоставление кредита на сумму 1277 777,78 рублей на срок до 22.04.2025 г. В свою очередь Свиридовский В.Ю. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике. Однако ответчик нарушил сроки платежей по договору, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.11.2021 года составила 1207 442,27 рубля состоящую из: суммы просроченного долга – 946 924,17 рублей, просроченных процентов по срочной ссуде – 218 416,32 рубля, проценты начисленные на просроченную ссудную – 13 361,21 рубль, штрафная неустойка на просроченную ссудную задолженность 11 790,48 рублей и штрафная неустойка по просроченным процентам 16 950,09 рублей.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен, штрафы и неустойки предусмотрены также договором.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины в размере 14 237 рублей 21 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Свиридовскому ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с     Свиридовского ФИО8 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 23.08.2018 года по состоянию на 03 ноября 2021 г. в размере 1 207 442 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 237 рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья                                                                               Н.Г. Разумовская