Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 ~ М-24/2024 от 22.01.2024

                                                                                                    Дело №

91RS0020-01-2024-000038-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                      пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Бражника И.С.,

при секретаре                              - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению заявления ООО Страховая компания «Гелиос» к Мустафаеву Мефе Алиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, третье лицо Попов Василий Петрович,

у с т а н о в и л :

представитель истца обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 февраля 2023 г. в 17:00 около д. 58 по ул. Речной в г. Феодосия Республики Крым произошло ДТП в следствии которого автомобилю Попова В.П., который был застрахован истцом, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Истцом была произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, в связи с чем, истец просит взыскать стоимость компенсации ущерба в порядке регресса с ответчика.

05 марта 2024 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечен Попов Василий Петрович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Попов Василий Петрович в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, государственный регистрационный знак № под управлением Мустафаева Мефы Алиевича и автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № принадлежащего Попову В.П., в результате чего автомобилю Chevrolet Aveo были причинены механические повреждения.

Автомобиль Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО №271-0024557-07247 от 12.09.2022.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Aveo, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 17.02.2023. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 129 845,50 рублей.

18.04.2023 истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего Попова В.П. в размере 129 845, 50 рублей, что подтверждается платежным поручением №444384.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхованиям такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст. 14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику выплатившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснен, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 3796,91 рублей, что подтверждается представленной истцом квитанцией, имеющейся в материалах дела, а также почтовые расходы в сумме 70 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО Страховая компания «Гелиос» к Мустафаеву Мефе Алиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, третье лицо Попов Василий Петрович, удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Мефы Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос», ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, <адрес>, оф.68 сумму денежных средств в порядке регресса в размере 129845 (сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с Мустафаева Мефы Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу ООО ФИО4 «ФИО4», ОГРН 1047705036939, ИНН 7705513090, <адрес>, оф.68 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3796 (три тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 91 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                     И.С. Бражник