Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2024 от 23.05.2024

Дело № 1-93/2024

31RS0024-01-2024-000980-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино                                                                                                     13 июня 2024 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Шебекинского межрайонного прокурора Дюмина Н.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2,

подсудимого Суворова ФИО16 его защитника – адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Суворова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование высшее, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:

30.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в размере 10000 руб., 29.02.2024 штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Суворов ФИО18 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

12.03.2024 Суворов ФИО19 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> с установленным в его памяти приложением <данные изъяты> посредством переписки вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное преследование которого осуществляется в рамках отдельного производства (далее по тексту неустановленное лицо), направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана.

Согласно единому преступному умыслу и распределению между соучастниками преступных ролей, неустановленное лицо подыскивало лицо, которому, с целью хищения денежных средств, в ходе общения по телефону сообщало заведомо ложные сведения о том, что родственник указанного лица стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и о необходимости передачи денежных средств для возмещения ущерба пострадавшему с целью избегания родственником привлечения к уголовной ответственности, после чего Суворов ФИО20 встречался с таким лицом в указанном неустановленным лицом месте, что бы завладеть похищаемыми денежными средствами, часть которых он должен был зачислить на счет неустановленного лица, а часть оставить себе в качестве вознаграждения.

Реализуя совместный преступный умысел, 16.03.2024 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем телефонных соединений с абонентских номеров № с абонентским номером №, находящимся в пользовании Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств последней, умышленно, из корыстных интересов, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что её внучка ФИО7 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и о том, что для избегания ФИО7 привлечения к уголовной ответственности пострадавшему необходимо возместить 100000 рублей. Введя Потерпевший №1 путем обмана в заблуждение и получив от последней согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, используя приложение «<данные изъяты> сообщило Суворову ФИО21 о необходимости прибыть по месту жительства Потерпевший №1 с целью завладения денежными средствами последней и о «легенде», которой Суворов ФИО22. должен придерживаться в ходе общения с потерпевшей в целях конспирации преступной деятельности. Реализуя совместный преступный умысел, 16.03.2024 в 18-ом часе Суворов ФИО23., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыв по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел переданными ему Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 100000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 18.03.2024 в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 35 минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем телефонных соединений с абонентских номеров № с абонентским номером №, находящимся в пользовании Потерпевший №2, с целью хищения денежных средств последней, умышленно, из корыстных интересов, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что её дочь ФИО8 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и о том, что для избегания ФИО8 привлечения к уголовной ответственности пострадавшему необходимо возместить 200000 рублей. Введя Потерпевший №2 путем обмана в заблуждение и получив от последней согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, используя приложение <данные изъяты> сообщило ФИО3 о необходимости прибыть по месту жительства Потерпевший №2 с целью завладения денежными средствами последней и о «легенде», которой Суворов ФИО24 должен придерживаться в ходе общения с потерпевшей в целях конспирации преступной деятельности. Реализуя совместный преступный умысел, 18.03.2024 в 11-ом часе Суворов ФИО25 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыв по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел переданными ему Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 200000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 18.03.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем телефонных соединений с абонентских номеров +№ с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО2, с целью хищения денежных средств последней, умышленно, из корыстных интересов, представившись сотрудником полиции, сообщило ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что её внучка ФИО9 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и о том, что для избегания ФИО9 привлечения к уголовной ответственности пострадавшему необходимо возместить 165000 рублей. Введя ФИО2 путем обмана в заблуждение и получив от последней согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, используя приложение <данные изъяты> сообщило Суворову ФИО28 о необходимости прибыть по месту жительства ФИО2 с целью завладения денежными средствами последней и о «легенде», которой Суворов ФИО26 должен придерживаться в ходе общения с потерпевшей в целях конспирации преступной деятельности. Реализуя совместный преступный умысел, 18.03.2024 в 14-ом часе Суворов ФИО27., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыв по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел переданными ему ФИО2 денежными средствами в сумме 165000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 18.03.2024 в 16-ом часе, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, путем телефонных соединений с неустановленных в ходе предварительного следствия абонентских номеров с абонентским номером №, находящимся в пользовании Потерпевший №4, с целью хищения денежных средств последнего, умышленно, из корыстных интересов, представившись сотрудником полиции, сообщило Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что его дочь ФИО10 стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, и о том, что для избегания ФИО10 привлечения к уголовной ответственности пострадавшему необходимо возместить 200000 рублей. Введя Потерпевший №4 путем обмана в заблуждение и получив от последнего согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, используя приложение <данные изъяты> сообщило Суворову ФИО29 о необходимости прибыть по месту жительства Потерпевший №4 с целью завладения денежными средствами последнего и о «легенде», которой Суворов ФИО30 должен придерживаться в ходе общения с потерпевшим в целях конспирации преступной деятельности. Реализуя совместный преступный умысел, 18.03.2024 в 18-ом часе Суворов ФИО31, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыв по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладел переданными ему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 200000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись совместно с неустановленным лицом похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суворов ФИО32 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Деяния Суворова ФИО33 которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует:

- совершенные 16.03.2024 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в отношении Потерпевший №1, – по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершенные 18.03.2024 в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в отношении Потерпевший №2, – по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершенные 18.03.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в отношении ФИО2, – по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершенные 18.03.2024 в период с 16-го до 18-го часа в отношении Потерпевший №4, – по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Суворовым ФИО34 умышленно, так как он осознавал, что денежные средства потерпевших не принадлежат ни ему, ни его подельникам, и они не имеет права распоряжаться ими, предвидел, что завладев путем обмана денежными средствами потерпевших, причинят им ущерб и желал этого из корыстных побуждений.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Суворов ФИО35. не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №).

При изложенных обстоятельствах суд признает Суворова ФИО36. вменяемым.

При назначении Суворову ФИО37 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суворов ФИО38. совершил преступления средней тяжести против собственности.

При изучении личности Суворова ФИО39 судом установлено, что он является гражданином РФ № судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности № к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, с <данные изъяты> № <данные изъяты> опасности не представляет и в применении принудительных мер медицинского характера, а так же в лечении и реабилитации от наркомании не нуждается № <данные изъяты> не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало №

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суворову ФИО40 суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворову ФИО41 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, которые совершены в отношении пожилых людей, единственным источником доходов которых является пенсия, размера причиненного преступлениями ущерба, данных о личности подсудимого, суд признает, что Суворов ФИО42 подлежит наказанию в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Суворову ФИО43 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Суворову ФИО46 и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным не применять к Суворову ФИО45 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, судим за совершение умышленного преступления против собственности, так же не дают суду оснований полагать, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Наказание Суворову ФИО47. назначается в соответствии с правилами ч.1 ст. 67, а так же ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание Суворову ФИО48 предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

В то же время, принимая во внимание то, что ранее Суворов ФИО49 не отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление Суворова ФИО50 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, заменить Суворову ФИО51 наказание в виде лишения свободы, наказанием в виде принудительных работ.

Обстоятельства, совершенных Суворовым ФИО52 преступлений, в результате которых потерпевшим причинен значительный ущерб, который до настоящего времени не возмещен, не дают суду оснований изменить их категорию на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Окончательное наказание Суворову ФИО53 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО2 к ФИО3 предъявлены гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 100000 руб., 200000 руб. и 165000 руб. соответственно.

В судебном заседании потерпевшие исковые требования поддержали.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание то, что исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2 подсудимым признаны в полном объеме, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23, при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Постановлением следователя от 16.05.2024 уголовное дело в отношении неустановленного лица выделено в отдельное производство № №

Таким образом обязанность по возмещению вреда, причиненного преступлениями потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО2 подлежит возложению в полном объеме на Суворова ФИО54

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу подлежат передаче в распоряжение СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №.

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Богдановой О.В. из средств федерального бюджета, участвующей в деле, как на стадии предварительного следствия, так и по назначению суда.

В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Суворова ФИО55 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 16.03.2024 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 год, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 18.03.2024 в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 35 минут в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 18.03.2024 в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в отношении ФИО2) – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка;

- по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (преступление, совершенное 18.03.2024 в период с 16-го до 18-го часа в отношении Потерпевший №4) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Суворову ФИО56 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 года 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Суворову ФИО57 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Суворову ФИО58 исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Суворову ФИО59, что к месту отбывания наказания он должен прибыть самостоятельно, получив, после вступления приговора в законную силу, предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу передать в распоряжение СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с Суворова ФИО63 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Суворова ФИО66 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с Суворова ФИО62 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Суворова ФИО67 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 200000 (двести тысяч) рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с Суворова ФИО64 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Суворова ФИО65 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда                                                                   В.В. Лаевский