Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1105/2022 от 24.10.2022

Дело № 21-1105/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                                            21 ноября 2022 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев протест и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьевой М.М. на решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» Кожанова С.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Маслениковой О.А. от 05 июля 2021 года № 08-246/2021Х генеральный директор АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» (далее – АО «Шелеховский КЛПХ», Общество) Кожанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2022 года постановление должностного лица от 05 июля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

И.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьева М.М. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Кожанова С.Н., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлявшего.

Изучив жалобу, выслушав прокурора Комбарову Е.В., должностного лица административного органа Масленникову О.А., поддержавших доводы протеста в полном объеме, защитника Куприянову Г.Т., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 17.02.2021 № 1 26 февраля 2021 года с 10 час. 28 мин. до 12 час. 02 мин. проведена проверка соблюдения АО «Шелеховский КЛПХ» требований действующего законодательства при эксплуатации пункта приема и отгрузки древесины, расположенного в п. Новая Ферма Ульчского района Хабаровского края (земельный участок с кадастровым номером №), в ходе которой установлено, что пункт приема и отгрузки древесины расположен в водоохраной хоне, на территории пункта приема и отгрузки древесины в примерных географических координатах 52.68300о северной широты и 140.05479о восточной долготы расположены два деревянных туалета, представляющие собой выгребные ямы, из которых фекальные отходы нецентрализованной канализации попадают непосредственно на землю (почву). Еще один деревянный туалет, представляющий собой выгребную яму, из которой фекальные отходы нецентрализованной канализации попадают непосредственной на землю (почву) расположен около КПП в примерных географических координатах 52.68049о северной широты и 140.05525о восточной долготы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО «Шелеховский КЛПХ» Кожанова С.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ КоАП РФ, и привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так, судьей при рассмотрении жалобы на постановление установлено, что вышеуказанный земельный участок эксплуатируется АО «Шелеховский КЛПХ», поскольку на пункте приема и отгрузки древесины АО «Шелеховский КЛПХ» имеются: склад, столовая, диспетчерская, 2 общежития, дом начальника, рефрижераторный контейнер, вагончик «Кедр» 2 шт., заправочная станция, КПП со шлагбаумом, пирс с плавкраном, ЛЭП, дизельная электростанция, а также складирована лесная продукция в общем объёме 677255,617 куб.м, висят таблички. В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, фекальные отходы относятся к 4 классу опасности.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следует, что установленные объекты (деревянные туалеты) расположены в водоохранной зоне. Указанный вывод послужил основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения, состоит в несоблюдении требований в области охраны окружающей среды при размещении на земельном участке, находящемся в пользовании Общества, отходов производства и потребления.

Из статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) следует, что хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы (статья 1 Федерального закона № 7-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона №7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Исходя из вышеизложенного, установление факта накопления отходов производства и потребления непосредственно в водоохранной зоне правового значения для вывода об отсутствии или наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КОАП РФ, не имеет, что исключает необходимость доказывать данное обстоятельство.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену судебного решения.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Кожанова С.Н. утрачена.

Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таком положении постановление должностного лица от 05 июля 2021 года также не может быть оставлено в силе, названный акт следует отменить. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года № 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года № 48-АД21-7-К7.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Нефедьевой М.М. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Маслениковой О.А. от 05 июля 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Шелеховский комплексный леспромхоз» Кожанова С.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья