Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 ~ М-377/2022 от 15.04.2022

№ 2-448/2022

УИД 26RS0031-01-2022-000866-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 02 июня 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мостовой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Мостовой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита
№ 01616235RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты>., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.07.2024, процентная ставка <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>

Согласно Заявлению на потребительский кредит и получение банковской карты, в случае нарушения обязательств, Банк вправе предать персональную информацию и информацию, связанную с предоставлением и обслуживанием кредита. Банком возможна уступка прав третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2045639 руб. 28 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с Мостовой Л.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01616235RURRC10003 зa период с 03.08.2020 до 15.06.2021в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мостовая Л.В. в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела следует, что судом ответчику направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства (л.д. 94). Однако судебные извещения ответчиком не получены, возращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.07.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и Мостовой Л.В. заключен кредитный договор
№ 01616235RURRC10003, о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен на срок до 22.07.2024, процентная ставка <данные изъяты>, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, полная стоимость кредита <данные изъяты>

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав Кредитора по договору третьим лицам.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита Мостовая Л.В. была ознакомлена и согласна с ними.

Указанный кредитный договор был подписан Мостовой Л.В. собственноручно и получен ответчиком, что подтверждается ее подписью.

Ответчик Мостовая Л.В. была проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мостовой Л.В. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, которая подписывала необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, 24.07.2019 Банком ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед Банком в размере <данные изъяты>

04.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 24.07.2019 № 01616235RURRC10003 было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Договор уступки прав не изменен, не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным полностью или в части отдельных условий.

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст. 383 ГК РФ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Мостовой Л.В. зa период с 03.08.2020 по 15.06.2021 составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита от 24.07.2019 № 01616235RURRC10003 за период с 03.08.2020 по 15.06.2021 в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мостовой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Мостовой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору потребительского кредита от 24.07.2019 № 01616235RURRC10003 за период с 03.08.2020 по 15.06.2021 в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченный проценты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Мостовой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 03.06.2022.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела № 2-448/2022

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова