Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2019 (2-7920/2018;) ~ М-8192/2018 от 30.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 04 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Караматове Я.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Москаленко А. А.ча, Москаленко И. Н. к Бородиной Т. А. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Москаленко А.А., Москаленко И.Н. обратились в суд с иском к Бородиной Т.А. о взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что Москаленко И.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Москаленко А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Бородина Т.А. - собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Как указывают истцы, ответчик уклоняется от исполнения обязанностей собственника, в содержании квартиры не участвует, оплату коммунальных услуг не производит. Однако, поскольку доля ответчика в общей долевой собственности незначительна, выдел доли в натуре не возможен.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 252 ГК Российской Федерации, истцы просят суд прекратить право собственности Бородиной Т.А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, признать за Москаленко А.А. и Москаленко И.Н. в равных долях право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (по 1/12 доли в праве за каждым) на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, взыскать с Москаленко А.А. и Москаленко И.Н. в равных долях в пользу Бородиной Т. А. компенсацию в размере 949331 руб. 35 коп. за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала, указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на квартиру по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, Москаленко А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Москаленко И.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что также подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры) <№ обезличен>, свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследницей имущества Москаленко Л.Ф., умершей <дата>, является дочь – Бородина Т.А., <дата> г.<адрес>, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>.

Судом установлено, что на счет Управления Судебного Департамента в Московской области истцом Москаленко А.А. внесены денежные средства, предназначенные для выкупа 1/6 доли в праве собственности на спорную квартиру в размере 949331,35 руб., что подтверждается чеком по операции.

На основании изложенного, учитывая, что доля ответчика в праве общей собственности не значительна, сама ответчик в спорной квартире не проживает, а также учитывая признание иска ответчиком, что не нарушает закон и охраняемые законом права и интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москаленко А. А.ча, Москаленко И. Н. – удовлетворить.

Прекратить право собственности Бородиной Т. А. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Признать за Москаленко А. А.чем и Москаленко И. Н. в равных долях право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности (по 1/12 доли в праве за каждым) на квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Взыскать с Москаленко А. А.ча и Москаленко И. Н. в равных долях в пользу Бородиной Т. А. компенсацию в размере 949331 руб. 35 коп. за 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес>.

Взыскание с Москаленко А. А.ча и Москаленко И. Н. в пользу Бородиной Т. А. указанной компенсации производить путем выплаты денежных средств, внесенных Москаленко А. А.чем на депозит Управления Судебного департамента в Московской области 25.02.2019г. в размере 949331 руб. 35 коп.    

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Бородиной Т. А. на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: Московская область, г.Химки, <адрес> регистрации права собственности Москаленко А. А.ча и Москаленко И. Н. на 1/6 долю (по 1/12 доли в праве за каждым) в праве общей собственности на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.