Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2022 ~ М-2345/2022 от 26.10.2022

УИД 39RS0010-01-2022-003202-45, дело № 2-2865/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 21 декабря 2022 года    

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:     

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП Гурьевского района Калининградской области к Мстояну Задо Слоевичу, Мстояну Сло Амзеевичу о признании сделки недействительной, применении последствия недействительной сделки, с участием третьих лиц: Ларионова Андрея Николаевича, УФНС России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, администрации Гурьевского муниципального округа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области, в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Гурьевского района Никулиной Е.А., обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит признать сделку от 16.04.2022 по автотранспортному средству <данные изъяты> 2016 года выпуска, гос.номер №, VIN №, заключенную между ответчиками недействительной; применить последствия недействительной сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке (в случае невозможности возвратить полученное в натуре) возместить его стоимость в деньгах.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в отношении должника Мстояна З.С. на исполнении в ОСП Гурьевского района находятся исполнительные производства №45186/22/39010-ИП от 15.04.2022, №63980/22/39010-ИП от 30.05.2022, №119381/22/39010-ИП от 04.08.2022, №119387/22/39010-ИП от 04.08.2022, №125799/22/39010-ИП от 15.08.2022, №126226/22/39010-ИП от 15.08.2022.

В ходе совершения мер принудительного характера была истребована информация о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а также счетов в банке. Согласно полученного ответа, за должником зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> 2016 года выпуска, гос.номер №, VIN №.

Судебным приставом-исполнителем 15.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Однако, ответчик, достоверно зная, что в отношении него возбуждены исполнительные производства, идут судебные разбирательства, в целях сокрытия имущества, переоформил транспортное средство. Просят разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Мстоян З.С., Мстоян С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Лемишевской А.С. на основании исполнительного документа, выданного 02.03.2022 Гурьевским районным судом Калининградской области по делу №2-2110/2021, вступившему в законную силу 24.01.2022, возбуждено 30.05.2022 исполнительное производство №63980/22/39010-ИП в отношении Мстояна З.С. Предметом исполнения являются взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Ларионова А.Н. денежных средств в размере 1 121 008.23 руб.

Исполнительной производство №125799/22/39010-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Лемишевской А.С. 15.08.2022 на основании исполнительного листа от 20.06.2022, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Гурьевского судебного района по делу №2-1944/2022, вступившему в законную силу 23.07.2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере 21 014.71 руб. в отношении должника Мстояна З.С. в пользу взыскателя администрации Гурьевского муниципального округа.

Также 15.08.2022 в ОСП Гурьевского района возбуждено исполнительное производство №126226/22/39010-ИП в отношении должника Мстояна З.С. предметом исполнения является госпошлина в размере 415.00 руб. в пользу взыскателя администрации Гурьевского муниципального округа.

Кроме того, 15.04.2022 в отношении должника Мстояна З.С. возбуждено исполнительное производство №45186/22/39010-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание налога, пени, в размере 40 503.21 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Лемишевской А.С. возбуждены исполнительные производства №119381/22/39010-ИП и №119387/22/39010-ИП предметом исполнения которых является исполнительский сбор в размере 1000.00 руб., в каждом, в отношении должника Мстояна З.С. в пользу взыскателя УФССП России по Калининградской области.

03.09.2022 все указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №45186/22/39010-СД в отношении должника Мстояна З.С.

Таким образом, общая сумма задолженности Мстояна З.С. составляет 1 184 941.15 руб.

Сведений об исполнении должником Мстояном З.С. требований исполнительных производств до настоящего времени не имеется.

В ходе исполнительных действий было выявлено, что ответчик Мстоян З.С., являясь собственником <данные изъяты> 2016 года выпуска, гос.номер №, VIN №, произвел его отчуждение 16.04.2022 Мстояну С.М., при этом имея неоспариваемую задолженность перед взыскателями.

Таким образом, с 16.04.2022 собственником указанного автомобиля является Мстоян С.А.

Между тем, из материалов дела следует, что Мстоян З.С. и Мстоян С.А. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес >.

Следовательно, фактически оспариваемая сделка не исполнена, что свидетельствует о заключении указанной сделки без намерения произвести реальную передачу автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчиками Мстояном З.С. и Мстояном С.А. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка по отчуждению Мстояном З.С. Мстояну С.А. автомобиля, является мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Мстояну З.С. имущество.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля действовали запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей по исполнительным производствам, возбужденным в различные периоды в отношении должника Ц., являвшегося собственником спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отчуждение спорного автомобиля должником Мстояном З.С. Мстояну С.А., является мнимой сделкой. Так как целью данного договора являлось не создание соответствующих правовых последствий, а желание скрыть наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку у ответчика имеются долговые обязательства, о которых ответчику Мстояну З.С. было достоверно известно.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.04.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░░░ №, VIN №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.237 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022.

░░░░░:                  ░░░░░░░░ ░.░.