Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2023 от 23.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ужахова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Крета (государственный регистрационный номер Н555ЕК64) и ВАЗ11183 (государственный регистрационный номер Х111ТМ64). СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 492361,44 руб. ФИО3 не был выключен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем он обязан выплатить ущерб в размере 492361,44 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 сумму в размере 492361,44 руб., уплаченную госпошлину в размере 8123,62 руб., судебные издержки в размере 4000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО6, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Крета (государственный регистрационный номер Н555ЕК64), ВАЗ11183 (государственный регистрационный номер Х111ТМ64) и Тойота Камри (государственный регистрационный номер Н555ЕК64).

Виновником ДТП является водитель Тойота Камри (государственный регистрационный номер Н555ЕК64) ФИО3, который нарушил ПДД – выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (собственник ТС ФИО1).

В отношении транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный номер С064СС95) был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №.

Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

Из полиса ОСАГО ТТТ № следует, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1 и ФИО2.

На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. по подготовке и направлению в суд искового заявления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени сложности доказывания иска, установив, что расходы по оплате юридических услуг являются для истца необходимыми, суд признает эти расходы обоснованными и соразмерными и удовлетворяет требования истца по их взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8123,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию в пользу истца.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9913 363893, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО4, сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 492361,44 руб.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8123,62 руб.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО4 расходы по оплате юридических услуг в размере 4000,00 руб.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО3 за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания (492361,44 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов