Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-491/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области      23 августа 2023 года                          

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2023 (УИД 43RS0018-01-2023-000634-63) по исковому заявлению ПАО «САК «Э.» к Смертину В. В., индивидуальному предпринимателю Панкратову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная К. «Э.» (далее по тексту - ПАО «САК «Э.») обратилось в суд с иском к Смертину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований в иске указали, что между истцом и Загоскиным И А. заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении т/с Renault Logan г/з <№> (полис) <№>. <дд.мм.гггг> Смертин В.В., управляя т/с Renault Logan г/з <№>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено т/с ВАЗ/Lada 1117/Kalina г/з <№> принадлежащее Тебенькову И.П. Согласно административному материалу ГИБДД, Смертин В.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения. ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 102328,71 руб. и выставила требования к ПАО «САК «Э.». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за Потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 102328,71 руб., полная гибель т/<адрес> взыскать со Смертина В.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102328,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,57 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ИП Панкратов А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО «Росгосстрах», Тебеньков И.П., Тебеньков П.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Э.» не явилась, согласно исковому заявлению представитель Швецов Г.А. просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Смертин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.

Ответчик ИП Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела без своего участия не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица Тебеньков И.П., Тебеньков П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между страхователем Загоскиным И.А. и ПАО «САК «Э.» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис РРР <№>, собственника транспортного средства ИП Панкратова А.В. автомобиля т/с Renault Logan г/з О325РО43, идентификационный номер <№>, в строке допущенных к управлению транспортным средством прочерк.

<дд.мм.гггг> в 14.56 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с Renault Logan, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Смертина В.В., автомобиля Chery T11 Tiggo, государственный регистрационный знак Н066ВК178, под управлением Вшивцева Р.В., автомобиля Lada-111730, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Тебенькова И.П., и автомобиля Lada 219410 Lada Kalina, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Глебова Н.Г.

Согласно приговору Первомайского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Смертин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В материалах проверки по факту ДТП имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Смертина В.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основание направления на медицинское освидетельствование- отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак <№>, ИП Панкратова А.В. была застрахована в ПАО «САК «Э.», гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada-111730, государственный регистрационный знак <№> Тебенькова П.И. в ПАО СК «Росгосстрах».

Тебеньков И.П. по доверенности от Тебенькова П.И.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению от <дд.мм.гггг> <№> ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта ТС составила 2021 <№> ООО «ТК Сервис М» стоимость ТС по состоянию на дату ДТП в его до аварийном состоянии могла составлять 128060,00 руб.

Соглашением о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению от <дд.мм.гггг> <№>, заключенном между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим Тебеньковым П.И., стороны определили, что размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком составила 102328,71 руб.

На основании платежного поручения <№> от <дд.мм.гггг> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Тебенькову И.П. страховое возмещение 102328,71 руб.

Установлено, что ПАО «САК «Э.» на основании платежного требования №<№> от <дд.мм.гггг> выплатило ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 102328,71 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

В адрес ответчика Смертина В.В. истцом <дд.мм.гггг> была направлена претензия № <№> о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени она не исполнена.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО), поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, а также не вписано в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установив, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при совершении ДТП находилось в состоянии алкогольного опьянения, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования ПАО «САК «Э.» к Смертину В.В., законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В удовлетворении иска к ИП Панкратову А.В. следует отказать.

Из материалов дела установлено, что истец за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3246,57 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением настоящего спора, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «САК «Э.» к Смертину В. В., индивидуальному предпринимателю Панкратову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Смертина В. В. (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу ПАО «САК «Э.» (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102328,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,57 рублей, а всего 105575 (сто пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований в отношении ИП Панкратова А. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Н. Эсаулова