Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1265/2023;) ~ М-811/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-50/2024

УИД № 21RS0022-01-2023-001022-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

с участием:

представителя ответчика Журиной О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2021 (л.д.46),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротенко Сергея Николаевича к Коноваловой Любови Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Коротенко С.Н. обратился в суд с иском к Коноваловой Л.А. о взыскании денежных средств в размере 78840 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2565,20 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коротенко С.Н. перевел Коноваловой Л.А. денежные средства тремя траншами 49000 рублей, 27000 рублей, 2840 рублей, всего 78840 рублей, что подтверждается платежными документами с отметкой банка. Какие-либо услуги ответчик истцу не оказывал, договор между ними не заключался, перевод денежных средств был технической ошибкой, денежные средства переведены в отсутствие каких-либо гражданско-правовых сделок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, претензия получена ответчиком 23.08.2022. Ответчик отказала в возврате денежных средств со ссылкой на заключение договора об оказании туристических услуг с супругой истца Половинкиной О.Ю. Однако никаких туристических услуг не оказывалось. Со ссылкой на ст. ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК Российской Федерации просит удовлетворить исковые требования.

Истец Коротенко С.Н., его представитель Григорьева Е.А., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец Коротенко С.Н. представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. На запрос суда обосновать перечисление денежных средств непосредственно Коноваловой Л.А., сумму и неоднократность перечислений, пояснений от Коротенко С.Н. не поступало.

Ответчик Коновалова Л.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Журина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в 2021 г. между ООО «Транс-Тур» и ИП Половинкиной О.Ю., приходящейся супругой Коротенко С.Н., заключен агентский договор, по условиям которого Половинкина О.Ю., оказывала услуги турагента, приложением к данному договору был договор на реализацию туристического продукта. Туристический бизнес это семейное дело Коновалова Г.А., являющегося директором ООО «Транс-Тур» и Коноваловой Л.А. На основании доверенности, Коновалова Л.А. имела право получать денежные средства от туристов и турагентов за организованный отдых. № от Половинкиной О.Ю. Коноваловой Л.А. по электронной почте поступило сообщение с просьбой забронировать проживание в гостинице «Карс-1» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех взрослых и одного ребенка. Копии паспортов были отправлены Половинкиной О.Ю. Коноваловой Л.А. Перечисленные супругом Половинкиной О.Ю. денежные средства, в общей сумме 78840 руб. (сумму рассчитывала сама Половинкина О.Ю., что следует из переписки в мессенджере Ватсап) были переведены за организованную ООО «Транс-Тур» поездку четырем туристам по предложению турагента ИП Половинкиной О.Ю. В последующем, в связи с переплатой, часть суммы 2040 руб. было возвращено на карту Коротенко С.Н., как пояснила Половинкина О.Ю. у нее нет своей карты, она использует карту мужа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Половинкина О.Ю., ООО «Транс-Тур», Правдина Л,А., Правдин Д.А., Цыканова В.Н., Решетов А.С., отель «Карс-1», Коновалов Г.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От гостиницы Карс на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о лицах, проживающих в гостинице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное

В п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что об ООО «Транс -Тур» внесены сведения как о туроператоре в Единый Федеральный реестр туроператоров (свидетельство ТО №, л.д.108; реестровый номер туроператора: РТО 013496).

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 ООО «Транс -Тур» является деятельность туристических агентств. К дополнительным видам деятельности, в том числе относится «деятельность туроператоров» и «услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность».

Единственным участником данного общества является Коновалов Геннадий Алексеевич, исполняющий функции единоличного исполнительного органа.

Приказом №_к от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.А. в ООО «Транс - Тур» переведена с должности менеджера по туризму на должность коммерческого директора (л.д.109).

Согласно доверенностям от 01.01.2019г., от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.А. уполномочивалась от имени общества подписывать различные виды договоров, получать денежные средства в связи с их исполнением, заверять копии документов.

Доверенности были выданы на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс-Тур» (Туроператор) и ИП Коноваловой Л.А.(Турагент) также был заключен агентский договор №.

По условиям п.1.1 названного договора, Туроператор поручает, а Турагент осуществляет за агентское вознаграждение от своего имени и за счет Туроператора реализацию туристических продуктов Туроператора по ценам, установленным Туроператором (л.д.51).

В 2021г. между ООО «Транс-Тур» (Туроператор) и ИП Половинкиной О.Ю. (Турагент) также заключен агентский договор, по условиям п.1.1 Туроператор поручает, а Турагент осуществляет за агентское вознаграждение от своего имени и за счет Туроператора реализацию туристических продуктов Туроператора по ценам, установленным Туроператором (л.д.76).

Договор и приложенные к нему документы (договор на реализацию туристического продукта; согласие на обработку и передачу персональных данных; доверенность) подписаны собственноручно Половинкиной О.Ю.(л.д.76-90).

В материалы дела ответчиком предоставлена копия паспорта Половинкиной О.Ю., копии свидетельств, выданных на имя Половинкиной О.Ю. о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (л.д.72-75).

В названных документах указан номер телефона Половинкиной О.Ю. 89654063620.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствует о сложившихся деловых отношениях в сфере туризма между ООО «Транс-Тур» и Половинкиной О.Ю.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, поступившее с электронной почты Половинкиной О.Ю. (olya_polovinkina@mail.ru ) в адрес ответчика (л.д.50).

В письме также указан номер телефона 89654063620.

В письме Половинкина О.Ю. просит коллег забронировать 2 стандартных номера в гостинице «Карс-1» <адрес>, с выездом из Балашихи 03/07, проживание в гостинице с 04/07 по 12/07, приезд в Балашиху 13/07, для одного взрослого и одного ребенка и для двух взрослых. «Оба номера рядом, места в автобусе вместе, ближе к водителю, 1 этаж автобуса. Ждем выставления счета и подтверждения заявки на 2 номера».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснила, что одновременно с названным письмом поступили копии паспортов на Цыканову В.Н., Правдину Л.А. и Решетова А.С., а также копия свидетельства о рождении Правдина Даниила Андреевича, 23.04.2017г. рождения (л.д.48-49).

Как следует из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ИП Коноваловой Л.А. и ООО «Транс-Тур» стоимость проживания в отеле «Карс-1» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Цыкановой В.Н., Правдина Д.А., Правдиной Л.А., Решетова А.С. составила 54720 руб.

Аналогичная информация содержится в письме гостиницы КАРС, поступившим в адрес суда по электронной почте kars_85@mail.ru. В письме дополнительно сообщено, что сумма за проживание в размере 54720 руб. оплачена Коноваловой Л.А.

По сведениям ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) номер телефона 89050293616 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Коноваловой Л.А.; № с ДД.ММ.ГГГГ - Половинкиной Ольге Юрьевне.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена переписка в мессенджере Ватсап от ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в телефоне ответчика, между «Оля Половинкина» и Коноваловой Л.А., распечатанная и приложенная в материалы дела, а также размещенная на диске (л.д.114). На диске также содержится аудиозапись с мессенджера Ватсап.

Из представленной с мессенджера Ватсап «Оля Половинкина» фотографии и фотографии с паспорта Половинкиной Ольги Юрьевны (л.д.72) следует, что на них изображен один человек.

Из представленной ответчиком переписки с телефона с мессенджера Ватсап следует, что Половинкина О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 06 мин сообщает ответчице, что «49000 руб. от Коротенко С.Н. придет через 15 мин, потом остаток». Далее в переписке отражен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 20 ч.16 мин. При раскрытии названного чека появляется документ, приложенный истцом к иску на сумму 49000 руб. (л.д.16), с аналогичным временем оплаты.

Последующий чек по операции в переписке отражен в 20 ч 25 мин, на чеке отражено время 20 ч.24 мин 50 с. от ДД.ММ.ГГГГ. При раскрытии чека появляется документ, приложенный к иску (л.д.17) на сумму 27000 руб., комиссия 260 руб.

Также в переписке отражен расчет стоимости туристических услуг, приведенный Половинкиной О.Ю.

В 22 ч 13 мин в переписке отражена квитанция по операции, время оплаты 22 ч 12 мин 43 <адрес> раскрытии названного документа, появляется квитанция по операции на сумму 2840 руб., время оплаты 22 ч 12 мин 43 с, приложенная к иску (л.д.30).

Из представленного в переписке расчета следует, что стоимость одного номера на взрослого составит - 20650 руб., на ребенка - 8300 руб., стоимость второго номера на одного взрослого - 31000 руб. Соответственно общая сумма составит: 20650 руб. х 2 + 8300 руб. + 31000 руб.=80600 руб., при этом вычитается стоимость таки - 1500 руб. и 260 руб. (ранее указанная комиссия за перевод). Необходимая стоимость туристических услуг по расчету Половинкиной О.Ю. составила: 80600 руб. - 1500 руб. - 260 руб. = 78840 руб. Сумма переведенная истцом и заявленная в иске.

Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) между Коротенко С.Н. и Половинкиной О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, запись акта о заключении брака №. После заключения брака фамилия Половинкиной О.Ю. не изменилась.

Коротенко С.Н. и Половинкина О.Ю. имеют двух сыновей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного в материалы дела договора фрахтования №/Ч от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость услуг по перевозке пассажиров до <адрес> края составила 259 440 руб. (л.д.112).

В списке пассажиров указаны, в том числе Цыканова В.Н., Правдин Д.А., Правдина Л.А. и Решетов А.С. Конечный пункт назначения для названных пассажиров - Дивноморское. Как было отмечено ранее, стоимость такси от <адрес> до <адрес> составила 1500 руб.

Согласно приложенному к договору списка пассажиров их количество составило 47 человек.

<адрес>а на одного человека составит: 259 440 руб. /47 = 5520 руб.

Исходя из Акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110) и письма гостиницы Карс-1 (л.д. 195) стоимость услуг по проживанию Цыкановой В.Н., Правдина Д.А., Правдиной Л.А. и Решетова А.С. - 54 720 руб. Соответственно общая стоимость туристических услуг составит: 5520 руб. х 4 + 54720 руб. = 76800 руб.

Из представленного ответчиком чека по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коноваловой Л.А. (карта ****2803) на карту Коротенко С.Н. (карта ****6359) в 15 ч 54 мин 49 с переведена сумма 2040 руб. Осуществление названного перевода также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты.

Переведенная сумма составила разницу между 78840 руб. и 76800 руб.

Доказательств возврата указанной суммы истцом не представлено.

Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) следует, что суммы 49000 руб. и 27000 руб. были переведены Коротенко С.Н. через названный банк, перевод на сумму 2840 руб. не осуществлялся.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) следует, что сумма 2840 руб. была переведена Коротенко С.Н. Коноваловой Л.А. через ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк (л.д. 103) сумма 27000 руб. изначально ДД.ММ.ГГГГ была переведена Коротенко С.Н. самому себе с карты …6359 на карту …7299, в последующем с карту …7299 переведена на карту ответчицы.

Сумма 49000 руб.(отправленная ранее суммы 27000 руб.) была переведена сразу с карты …6359 истца на карту ответчицы.

Приведенное свидетельствует о целенаправленности переводов истцом ответчику.

На прослушанной судом аудиозаписи, представленной ответчиком с мессенджера Ватсап от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), Половинкина О.Ю. сообщает: «потому что это не моя карта, а карта мужа, он этим заниматься сейчас не хочет, потому что на работе».

Суд в извещениях предлагал истцу и третьему лицу - Половинкиной О.Ю. явиться в суд для прослушивания аудиозаписи и ознакомления с перепиской с мессенджера Ватсап на телефоне ответчицы. Названные лица на судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, исключающих сведения, отраженные в мессенджере Ватсап, и вышеприведенные обстоятельства, суду не представлено.

Суд отмечает, что в ответе на претензию истца (л.д.15) Коноваловой Л.А. изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

- должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

-такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (п. 3 ст. 313 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации личного исполнения не предусмотрено.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пунктах 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Вместе с тем на основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исполнение обязательства третьим лицом является недопустимым только в случае наличия обязанности должника исполнить обязательство лично, либо в случае установленной судом недобросовестности третьего лица. В свою очередь, кредитор не имеет права отказаться от исполнения по договору от третьего лица, а также исследовать отношения между должником и третьим лицом на предмет перепоручения исполнения обязательства.

Из приведенных обстоятельств следует, что истцом денежные средства в сумме 78840 руб. были перечислены во исполнение обязательств Половинкиной О.Ю. перед ООО «Транс-Тур», от имени которого действовала Коновалова Л.А., за предоставленные Цыкановой В.Н., Правдину Д.А., Правдиной Л.А. и Решетову А.С. туристические услуги.

На стр. 13 Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2022 год отражен доход ООО «Транс-Тур» в сумме 78840 руб., расход 259440 руб. (стоимость перевозки автобусом); на стр. 14 - расход 54720 руб. Общая сумма расходов составила 9894919,99 руб.(стр.27). В Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022г. ООО «Транс-Тур» также указана сумма расходов 9894920 руб.

Дополнительно суд отмечает, что в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из содержания искового заявления, какие либо обязательства непосредственно у истца перед ответчицей отсутствовали.

Если исходить из того, что перевод денежных средств был осуществлен лично истцом, как следует из приведенного, при отсутствие каких либо обязательств перед ответчицей; истцу поступала информация от Банка, что денежные средства переводятся Коноваловой Л.А.; денежные суммы переводились неоднократно; при переводе 27000 руб., истец изначально произвел перевод между своими картами; переводы осуществлялись через разные банки, то совокупность перечисленного свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца на перевод сумм: 49000 руб., 27000 руб., 2840 руб. Соответственно в рамках п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленная сумма также не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

С учетом анализа вышеприведенных положений ст.ст. 313, 387 ГК РФ и обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что положения ст. 1102 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку денежные средства в размере 78840 руб. перечислялись в счет исполнения существующего обязательства Половинкиной О.Ю. перед ООО «Транс-Тур» за внесение оплаты туристического отдыха Цыкановой В.Н., Правдина Д.А., Правдиной Л.А. и Решетова А.С., при этом у Коноваловой Л.А., на основании доверенности, имелись основания на получение денежных средств.

Доказательств проведения оплаты непосредственно Цыкановой В.Н., Правдиной Л.А. (за себя и Правдина Д.А.), и Решетовым А.С. суду не представлено.

О переводе денежных средств во исполнение существующего обязательства и наличия определенных правоотношений свидетельствует и факт возврата Коноваловой Л.А. истцу суммы 2040 руб.

С учетом приведенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 78840 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о взыскании денежных средств истца удовлетворению не подлежит, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов - расходов по оплате государственной пошлины в размере 2565,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78840 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2565 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.