Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2022 ~ М-1513/2022 от 01.04.2022

К делу №2-2854/2022

УИД 61RS0022-01-2022-003305-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                     26 мая 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием представителя истца Самсоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко В.И. к Царьков Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Царьков Е.В. о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указал, что 20.10.2020г. между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда № на изготовление и установку ворот, калитки и секций забора в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость работы определена договором в 210 000 руб. Оплата произведена частично, внесена при подписании договора сумма в размере 130 000 руб., в соответствии с условиями договора. Условия договора Царьков Е.В. не исполнены, изготовление ворот, калитки и секций забора не произведено, денежные средства полученные по договору ответчиком присвоены. На неоднократные обращения истца по возврату присвоенных денежных средств, от Царьков Е.В. поступали лишь обещания о возврате, которые по сей день не исполнены. За весь период Царьков Е.В. возвратил 25000 руб. В настоящее время сумма долга составляет 105000 руб. В соответствии с п. 5.1 Договора подряда № за каждый день просрочки неисполненных обязательств с вашей стороны уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы договора. Срок изготовления заказа в соответствии с п.3.2 Договора подряда составлял 45 календарных дней, с момента получения предоплаты, т.е. до 04.12.2020г.

Царьков Е.В. была направлена претензия 09.08.2021г. с расчетом суммы задолженности на 09.08.2021г. На сегодняшний день сумма штрафа составляет 101 430руб. из расчета: сумма штрафа с 04.12.2020г. по 31.03.2022г. за 483 дня просрочки аз расчета 210 000 * 0,1 %=210 руб. в день -210 руб. * 483 дней = 101 430 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 105 000 рублей – сумму основного долга по договору подряда от 20.10.2020 года №, штраф в размере 101 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Самсонова О.А., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ). Все существенные условия предусмотрены указанными выше соглашениями.

Положениями п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, что 20.10.2020г. между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда № на изготовление и установку ворот, калитки и секций забора в домовладение по адресу: <адрес>. Стоимость работы определена договором в 210 000 руб. Оплата произведена частично, внесена при подписании договора сумма в размере 130 000 руб., в соответствии с условиями договора. Условия договора Царьков Е.В. не исполнены, изготовление ворот, калитки и секций забора не произведено, денежные средства полученные по договору ответчиком присвоены.

На неоднократные обращения истца по возврату присвоенных денежных средств, от Царьков Е.В. поступали лишь обещания о возврате, которые по сей день не исполнены. За весь период Царьков Е.В. возвратил 25000 руб.

В настоящее время сумма долга составляет 105000 руб. В соответствии с п. 5.1 Договора подряда № за каждый день просрочки неисполненных обязательств с вашей стороны уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы договора. Срок изготовления заказа в соответствии с п.3.2 Договора подряда составлял 45 календарных дней, с момента получения предоплаты, т.е. до 04.12.2020г.

Царьков Е.В. была направлена претензия 09.08.2021г. с расчетом суммы задолженности на 09.08.2021г. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, в настоящий период времени ответчик свои обязательства по договорам, заключенным с истцом не выполнил, денежные средства в размере 105 000 рублей, полученные по договорам не вернул. Доказательств обратного ответчиком суду не приставлено, как не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств по договорам подряда обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 101 430 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 104 215 рублей.

В силу положений НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 325 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаренко В.И. к Царьков Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Царьков Е.В. в пользу Захаренко В.И. сумму долга в размере пользу 105 000 рублей – сумму основного долга по договору подряда от 20.10.2020 года №, штраф в размере 101 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 104 215 рублей.

Взыскать с Царьков Е.В. в доход местного бюджета в размере 6325 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2022 года.