Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2024 (2-11150/2023;) ~ М-9447/2023 от 08.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1469/2024

г. Тюмень                                                                                28 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой О.В. к Дулову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица Амирова О.В. обратилась в суд с иском к Дулову А.В. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. истицей на банковские карты ответчика были осуществлены переводы денежных средств за домокомплект, который Дулов А.В. до настоящего времени не передал. Письменных договоров между сторонами не заключалось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истица перечислила <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту МИР № (Сбербанк России). Многочисленные устные просьбы о заключении договора по поставке домокомплекта с указанием сроков и условий его приема-передачи остались без ответа. В течение длительного времени ответчик пользуется деньгами истицы в своих интересах и не намерен возвращать их в добровольном порядке. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ осталась без ответа.

    В судебном заседании истица Амирова О.В., представитель истицы Поволотцкий А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что услуги так и не были оказаны, дом не установлен.

     Ответчик Дулов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Письменных возражений от ответчика как это предусмотрено ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена также на сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Выслушав объяснения истицы Амировой О.В., представителя истицы Поволоицкого А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно индивидуальной выписке из приложения Сбербанк Онлайн ДД.ММ.ГГГГ Амирова О.В. перевела <данные изъяты> рублей Д. А.В. (л.д.39). Также были осуществлены переводы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что также подтверждается выписками (л.д.40,41).

Согласно представленных чеков, ДД.ММ.ГГГГ на карту № зачислено <данные изъяты> рублей. Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Амировой О.В. принята <данные изъяты> рублей (л.д.36-38).

Как пояснила в суде сама истица Амирова О.В. платежи <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей она осуществляла переводом с карты на карту, а <данные изъяты> рублей наличными она перечисляла через кассу ПАО Сбербанк, за услуги банка она оплатила 1000 рублей.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что карта № открыта на имя Дулова А.В. . Согласно выпискам по счету ДД.ММ.ГГГГ на счет Дулова А.В. (карта №) от Амировой О.В. поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет Дулова А.В. от Амировой О.В. поступило <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет Дулова А.В. от Амировой О.В. поступило <данные изъяты> рублей. Также согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ на счет Дулова А.В. (по карте №) поступило <данные изъяты> рублей.

Из представленного истицей в судебное заседание ответа ПАО Сбербанк на ее обращение, следует ДД.ММ.ГГГГ она внесла денедные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет карты <данные изъяты> получателя А.В. Д.

Таким образом, суд считает подтвержденным истицей факт перечисления ею на счет Дулова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Амирова О.В. направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денежных средств (л.д.26), в которой просила осуществить возврат полученных Дуловым А.В. денежных средств, включая сумму процентов на день возврата, в течении пяти дней с момента получения претензии.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истицей подтвержден факт получения от нее Дуловым А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком же законность получения денежных средств, то есть на каких-либо основаниях, не подтверждена.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету (л.д.19-20), представленному истицей, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Судом принимается во внимание расчет, так как он является правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений по данному расчету либо иного расчета от ответчика Дулова А.В. не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Амировой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Дулова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Амировой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока поддачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года.

    Судья                                                       О.В. Урубкова