Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2020 от 26.08.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                                     п. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Пескова Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Куркинского района Тульской области Скопича И.Н.,

обвиняемого Самигулина Т.Ф.,

защитника – Бурхина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №276777 от 15.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

Самигулина Тагира Фаниловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г<адрес> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

    Самигулин Т.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    30.06.2019 Самигулин Т.Ф., примерно в 21 час 10 минут, имея водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», будучи пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем марки «Датсун Он-До», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО2, пристегнутого ремнем безопасности, а также на заднем пассажирском сиденье пассажира ФИО3, двигаясь на нем со скоростью примерно 90 км/ч, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в вечернее время суток, осадки в виде дождя по автодороге «Дон-Куркино» в Куркинском районе Тульской области, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье иных участников движения, чем нарушил требования пунктов: п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в дальнейшем – Правила дорожного движения).

     В тот же день и время, двигаясь на указанном автомобиле по своей полосе движения на 23 км +7,2 м автомобильной дороге «Дон-Куркино» в Куркинском районе Тульской области в направлении от п. Куркино Тульской области в сторону <адрес> Куркинского района Тульской области, Самигулин Т.Ф. проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию водителя, допустил выезд автомобиля передним правым колесом на правую, по ходу движения обочину, где не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до его остановки, не справился с управлением автомобиля, в результате чего автомобиль дважды развернуло на автодороге влево, с последующим съездом в правый по ходу движения кювет и опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Датсун Он-До» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, пассажир данного автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела спинного мозга с нарушением функции при наличии массивной межтканевой гематомы (кровоизлияния) задних отделов шеи, ссадину на лбу, и, как опасные для жизни в момент причинения, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

    Нарушение указанных в описательной части постановления требований Правил дорожного движения Российской Федерации: пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5. абзац 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 2.7. абзац 1 «Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в п.п. 12.1, 24.2, 24.3, 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов»; пункт 10.1. абзац 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», находятся в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый Самигулин Т.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бурхин А.И.

Государственный обвинитель Скопич И.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявления о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Подсудимый Самигулин Т.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Самигулин Т.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

     Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Самигулина Т.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Самигулин Т.Ф. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самигулина Т.Ф. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежной суммы в размере 10000 рублей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самигулина Т.Ф. не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Самигулина Т.Ф., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого за совершенное преступление, возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для применения Самигулину Т.Ф. ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

    При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

    С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, суд не усматривает основания для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает возможным избранную в отношении Самигулина Т.Ф., меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

       Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Самигулина Тагира Фаниловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

    Меру пресечения Самигулину Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Осужденный Самигулин Т.Ф. должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбывания наказания Самигулину Т.Ф. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного Самигулина Т.Ф. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день следования за день лишения свободы.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

        Приговор вступил в законную силу 26.09.2020 г.