Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2024 ~ М-549/2024 от 01.04.2024

Дело № 2-1077/2024

УИД 42RS0013-01-2024-001037-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кахримановой С.Н.

при секретаре Трофимович М.С.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области – Кузбасса Марковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области

    21 августа 2024 г.

гражданское дело по иску прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Фролова Г. А., к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, действующий в интересах Фролова Г.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (далее – ООО «Промтехстрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Промтехстрой» по факту невыплаты заработной платы.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                           Фроловым Г.А. и ООО «Промтехстрой» заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, о чём издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении трудового договора работодателем Фролова Г.А. не выплачены расчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в связи с длительной невыплатой задолженности по заработной плате при увольнении, Фролову Г.А. причинён моральный вред, так как истец рассчитывал на своевременное выполнение обязанности по выплате заработной платы и планировал использовать указанные денежные средства на нужды семьи.

Ссылается на то, что невыплата расчетных денежных средств существенно нарушает права и интересы Фролова Г.А., что является фактором, формирующим социальную нестабильность и напряженность в городе, что является недопустимым.

Предъявление указанного иска обусловлено обращением истца в прокуратуру г. Междуреченска с заявлением о защите его нарушенных трудовых прав.

Истец просит взыскать с ООО «Промтехстрой» в пользу Фролова Г.А. расчетные денежные средства при увольнении в размере 165 610,53 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, отказавшись от взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 165 610,53 рублей в связи с добровольным удовлетворением данных требований ООО «Промтехстрой». На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей настаивали (л.д. 57-58).

В судебном заседании помощник прокурора г. Междуреченска                   Маркова А.А. на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей настаивала.

Истец Фролов Г.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что поддерживает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, поддерживает ходатайство прокурора об уточнении заявленных исковых требований – в части отказа во взыскания заработной платы, денежные средства в размере 165 610,53 рублей выплачены ООО «Промтехстрой» (л.д.59).

Представитель ответчика - ООО «Промтехстрой», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также по известному месту нахождения (<адрес>), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несёт риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

Согласно п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что судебная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, суд приходит к выводу, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных участников процесса.

Суд, заслушав помощника прокурора г. Междуреченска Маркову А.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16              Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промтехстрой» в лице исполнительного директора Л.Д.Н. и                     Фроловым Г.А. заключён трудовой договор №, согласно которого истец принят на должность <данные изъяты> с установлением заработной платы, начисленной из часовой тарифной ставки в размере <данные изъяты> рубля за час и косвенно сдельной оплаты труда.

Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени согласно табелю учёта рабочего времени.

Договор заключён на неопределенный срок (л.д. 8-12).

По условиям трудового договора (пункт 3.2) заработная плата выплачивается два раза в месяц, безналичным способом путем перечисления на банковский счёт работника: аванс - 27 числа, заработная плата – 12 числа, следующего за месяцем, за который она начислена (окончательный расчёт).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Фроловым Г.А. прекращен по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании приказа исполнительного директора ООО «Промтехстрой»                     Л.Д.Н. № (л.д.13).

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ООО «Промтехстрой» в прокуратуру г. Междуреченска, задолженность предприятия по выплатам расчетных денежных средств в отношении сотрудников, уволенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рубля (л.д.15).

В соответствии с расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ, долг предприятия – ООО «Промтехстрой» перед Фроловым Г.А. на конец месяца составляет                      <данные изъяты> рубля (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промтехстрой» перечислило Фролову Г.А. заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено что ООО «Промтехстрой» при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений                             статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвело Фролову Г.А. выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, что является нарушением трудовых прав истца в результате неправомерных действий ответчика.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их законными и обоснованными ввиду установления нарушения трудовых прав Фролова Г.А. неправомерными действиями ответчика в связи с несвоевременной выплатой заработной платы при прекращении трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь приведенным правовым регулированием, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, длительность нарушения права Фролова Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, значимость нарушенного права для истца, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с невыплатой причитающихся при увольнении денежных средств, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, которая подлежит взысканию с ООО «Промтехстрой» в пользу истца Фролова Г.А.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (пункт 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи                                                  333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождён, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Междуреченска Кемеровской области-Кузбасса, действующего в интересах Фролова Г. А., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», ИНН 5406798421, ОГРН 1195476045335, в пользу Фролова Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой», ИНН 5406798421, ОГРН 1195476045335, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий                                                                           С.Н. Кахриманова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024 г.