Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-329/2019 от 24.04.2019

Дело № 21-329/2019

Судья Софронова С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шернюкова А.Н. – Бородавина Л.Ф. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № 18810021180000273777 от 28 января 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шернюкова Андрея Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № 18810021180000273777 от 28 января 2019 года Шернюков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2019 года постановление должностного лица от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, защитник Шернюкова А.Н. – Бородавин Л.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника Бородавина Л.Ф., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Шернюкова А.Н. и второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО6, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Шернюкова А.Н. к административной ответственности является нарушение им требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствие с пунктом 1.2 Правил понятие «Преимущество (приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, а понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что 22 января 2019 года в 15 часов 35 минут возле дома № Шернюков А.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, и произошло столкновение транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шернюкова А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: письменными объяснениями Шернюкова А.Н. и второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО6, схемой происшествия, и другими.

Так, согласно схеме происшествия автомобиль <данные изъяты> под управлением Шернюкова А.Н. выезжал с прилегающей территории сельскохозяйственного рынка, выезд с которого обозначен дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», путем осуществления поворота налево, в силу чего он должен был уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО6, движущимся по пересекаемой дороге, место столкновение зафиксировано на левой обочине по ходу движения автомобиля ГАЗ 2118, к которому по полосе встречного движения ведут следы торможения.

Из содержания объяснений ФИО6 следует, что его действия перед столкновением были вызваны маневром водителя автомобиля <данные изъяты>, который при выезде с прилегающей территории рынка не уступил дорогу для движения в намеченном направлении – прямо в сторону <адрес>.

Выезд с сельскохозяйственного рынка, являющейся прилегающей территории, с осуществлением маневра поворота налево, Шернюковым А.Н. не оспаривается.

Указанные обстоятельства в своей в совокупности опровергают доводы заявителя об отсутствии в действиях Шернюкова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации при выезде с прилегающей территории Шернюков А.Н. обязан был руководствоваться положениями пункта 8.3 КоАП РФ в их взаимосвязи с пунктом 1.2, так как ФИО6, двигаясь по дороге, являлся лицом, пользующимся по отношению к Шернюкову А.Н. преимущественным правом движения в намеченном направлении, и транспортному средству которого Шернюков А.Н. при выезде с прилегающей территории должен был уступить дорогу и не создавать помех.

По обстоятельствам дела Шернюков А.Н. имел реальную возможность проанализировать дорожную ситуацию и принять надлежащее решение о возможности осуществления намеченного маневра с соблюдением относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении должностных лиц ГИБДД и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Шернюкова А.Н. в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Имеющиеся в деле доказательства достаточны для разрешения жалобы защитника Бородавина Л.Ф., в связи с чем его ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы оставляется вышестоящим судом без удовлетворения.

Вопреки утверждению защитника, вынужденное движение автомобиля <данные изъяты> непосредственно перед столкновением по полосе встречного движения, связанное с маневром Шернюкова А.Н., а также столкновение транспортных средств на обочине, обстоятельствами свидетельствующим о соблюдении водителем Шернюковым А.Н. требований пункта 8.3 Правил, не являются.

Довод жалобы о виновности в ДТП водителя ФИО6 вследствие несоблюдения им требований Правил (пунктов 1.4, 10.1, 10.2 и других) не является основанием для отмены вынесенных по делу решений, поскольку вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в столкновении транспортных средств не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Несогласие с выводами должностного лица ГИБДД и судьи районного суда не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Шернюкова А.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району № 18810021180000273777 от 28 января 2019 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношенииШернюкова Андрея Николаевича оставить без изменения, жалобу защиника Шернюкова А.Н. – Бороджавина Л.Ф. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев