Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 ~ М-45/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Нюрба 22 февраля 2023 г.

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Иванову Б. И., Ивановой Г. К. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ивановым Б. И. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщиком Ивановым Б.И. допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 265 466 руб. В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Г.К. Просит суд взыскать указанную сумму долга солидарно с ответчиков, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Иванов Б.И., Иванов Г.К. не явилась. Повестки им направлены по последнему известному суду месту жительства, не доставлены, ввиду того, что ответчики по адресу регистрации отсутствуют.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику было направлено определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания. Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Ивановым Б. И. был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов (п.6 договора).

В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Ивановой Г.К. Согласно условиям договора поручительства Иванова Г.К. приняла на себя обязанность нести полную солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение обязанностей Иванова Б.И. по договору займа № (п.1.1 договора поручительства).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, обеспеченный поручительством физических лиц, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от № организация выдала Иванову Б.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что Иванов Б.И. при заключении договора займа знал об условиях предоставления займа и был с ними согласен. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга в размере 249 869 руб. 00 коп.и проценты за пользование займом в размере 15 105 руб. 00 коп, поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа.Расчетпредставленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 12 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке <данные изъяты> % годовых до возврата займа.Неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с настоящими общими условиями признается невнесение (пропуск) заемщиком ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком договора займа) или внесение платежа в меньшей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей.

Из представленных документов, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в соответствии с условиями договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 руб. 00 коп. Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этомпоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Б. И., <данные изъяты> и Ивановой Г. К., <данные изъяты> солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (ИНН 1435149791 ОГРН 1041402041768) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 249 869 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 15 105 руб. 00 коп., неустойку в размере 492 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб. 00 коп., всего взыскать 271321 (двести семьдесят одна тысяча триста двадцать один) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                         О.С. Кронникова