Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-361/2017

<данные изъяты>



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Богучар 10 августа 2017 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Колодяжной Н.И.,

с участием помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Бобро В.А.,

представителя истца ФИО3, по доверенности Ташанова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты по ОСАГО, в котором просила суд:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 17 830 рублей 80 копеек за просрочку страховой выплаты по возмещению расходов на погребение, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП на платном участке автодороги М-4 Дон на территории <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Участниками ДТП являлись ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты> г/н № и автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО2 скончался.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО1, что подтверждается постановлением Елецкого районного суда Липецкой области. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ №.

Между истицей и умершим ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В результате смерти супруга ФИО3 понесла материальные расходы на погребение в размере 24 765 рублей, что подтверждается наряд - заказом и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика, почтой направлено заявление о компенсации затрат на погребение.

Указанное письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В досудебной претензии содержались требования о производстве страховой выплаты, неустойки и приложены все необходимые документы.

Случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 24 765 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Между тем, выплата неустойки не произведена по настоящее время.

Со страховщика подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 17 830 рублей 80 коп. по следующим основаниям:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичное положение содержится в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором также сказано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Первоначальное заявление было направлено по месту нахождения филиала ОАО «АльфаСтрахование» в городе Воронеже. Данные об адресе страховщика находятся в едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо обязано обеспечивать получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу. Не получение заявления привело к временным затратам, что нарушает права потребителя. Таким образом, по вине Ответчика нарушены права потребителя и возникла просрочка исполнения обязательства, что влечет обязанность по выплате неустойки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, но при участии ее представителя по доверенности Ташанова Р.Х.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Ташанов Р.Х. уточнил исковые требования и просил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 11 144 рублей 25 копеек за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать ФИО3, по следующим основаниям:

ОАО «АльфаСтрахование» не было известно о заявлении, направленном истцом от 16.01.2017г. Заявление о выплате ОАО «АльфаСтрахование» было получено только в рамках направленной претензии (направлено было также возращенное заявление от16.01.2017г.) ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Поскольку было зарегистрировано первичное обращение, то срок осуществления выплаты был установлен в 20 дней. Выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 14 день с момента получения заявления. Также Заявление о выплате ОАО «АльфаСтрахование» 24765 рублей было получено только в рамках направленной претензии (направлено было также возращенное заявление от 16.01.) ДД.ММ.ГГГГ (вх. №). Поскольку было зарегистрировано первичное обращение, то срок осуществления выплаты был установлен в 20 дней. Выплата страхового возмещения в размере 24 765 рублей была произведена 29.03.2017г., т.е. на 14 день с момента получения заявления. В данном случае, вина страховщика в неполучении заявлений ФИО3 отсутствует. ФГУП «Почта России» не уведомило ОАО «АльфаСтрахование» о поступлении заявлений ФИО3 вместе с пакетом документов.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

ОАО «АльфаСтрахование» не получало ни первичное, ни вторичное извещение под расписку о доставке письма от ФИО3, кроме того, ОАО «АльфаСтрахование» не имеет абонентского ящика и не получает корреспонденцию на объектах почтовой связи, вся почта в ОАО «АльфаСтрахование» доставляется почтальоном.

Кроме того, ответом УФПС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО «АльфаСтрахование» было сообщено, что извещения по бандеролям 39679097173281 и 39679097173236 оставлялись на стойке администратора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ еще не наступило и ФГУП «Почта России» не представлены данные извещения, где бы находилась роспись сотрудника ОАО «АльфаСтрахование» о получении извещений. ФГУП «Почта России» не доставляло в ОАО «АльфаСтрахование» извещения о поступлении писем от ФИО9 в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, а нарушило данные нормы, не вручило под расписку ни первичные, ии вторичные извещения. Почтовая корреспонденция была не доставлена в ОАО «АльфаСтрахование» по вине ФГУП «Почта России». Довод о том, что было первичное и повторное извещение (на будущую дату) ничем не подтвержден.

Кроме того, в соответствии с п.24 Положения, на которое ссылается Почта России, почтовое отправление было с описью вложения и должно было вскрываться для проверки с участием сотрудника страховой компании, чего сделано не было.

В данном случае, вина страховщика в неполучении заявлений ФИО3 отсутствует. ФГУП «Почта России» не уведомило ОАО «АльфаСтрахование» о поступлении заявлений ФИО3, вместе с пакетом документов.

ОАО «АльфаСтрахование» после получения заявлений (претензий) ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства в полном объеме в течение 14 дней, в пределах законного 20 дневного срока. Оснований для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку 16.01. ФИО3 заявления только были направлены страховщику, находились в почтовом отделении согласно почтовому идентификатору до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было выслано по обратному адресу. Таким образом, срок просрочки никак нельзя исчислять с момента направления страховщику заявлений.

В данном случае, вины ОАО «АльфаСтрахование» в неполучении заявлений от 16.01.2017г. от ФИО3 нет.

Считаем, что истец имеет умысел при предъявлении данного иска страховой компании, злоупотребил своим правом на возмещение вреда, страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме и в законный срок с момента получения заявлений с пакетом документов.

При этом, несмотря на то, к какому решению придет суд, просим обратить внимание, что требуемый к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения требований истца подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку должны быть учтены характер нарушения обязательств и степень вины ответчика.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02,2007 №6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Указанные основания в исковых требованиях ФИО3 отсутствуют.

Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму. Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Богучарского района Воронежской области Бобро В.А. поддержал уточненные исковые требования истца и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной почтовой связи Воронежской области – Филиал ФГУП «Почта России» не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

    Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2 умер (свидетельство о смерти II-РД № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно постановления Елецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ дело № виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № - ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис серия ЕЕЕ №).

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия I-СИ № ФИО2 являлся мужем ФИО3.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила услуги по захоронению ФИО2 в сумме 24765 рублей 00 копеек.

Согласно п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направила заявление о компенсации затрат на погребение заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ конверт вернулся с пометкой «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направила досудебную претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на счет была зачислена сумма в размере 24 765 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ссылаясь в возражении на требования ФИО3 ответчик ОАО «АльфаСтрахование» говорит о том, что извещений о нахождении в отделении «Почты России» почтового отправления от ФИО3 ОАО «АльфаСтрахование» не получало.

Вместе с тем, согласно письму УФПС Воронежской области – Филиала ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес претензии ОАО «АльфаСтрахование» говориться следующее, что в соответствии с требованием ст. 31 Федерального закона «О почтовой связи» все организации (предприятия, учреждения), размещающиеся в многоэтажных зданиях, должны установить на первых этажах зданий почтовые шкафы опорных пунктов для доставки почты и поддерживать их в исправном состоянии. На основании п. 24 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления с описью вложения подлежат вручению в адресном отделении почтовой связи. В связи с отсутствием шкафа опорного пункта, извещения оставлялись на стойке администратора. ДД.ММ.ГГГГ бандероли с объявленной ценностью, с простым уведомлением, с описью № и N№ возвращены отправителю по причине «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования истца. При этом, неустойка за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается следующим образом: 24765 руб. 00 коп. (страховое возмещение) х 1 % х 45 (количество дней просрочки) и составляет 11 144 руб. 25 коп.

Согласно ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном Страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию должен составлять 11 144 руб. 25 коп.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований ФИО3 составляет 11 144 руб. 25 коп.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области в размере 445 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» удовлетворить:

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 неустойку в размере 11 144 (одиннадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 25 копеек за период просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области в размере 445 (четыреста сорок пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А.Демченко

Мотивированное решение составлено 15.08.2017 г.