Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2022 (2-2341/2021;) ~ М-2132/2021 от 05.08.2021

УИД 57RS0(номер обезличен)-60

производство №-2-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 г.                                                                     (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданова Евгения Ивановича к Дюмину Анатолию Геннадьевичу и Дюминой Жанне Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Жданов А.Г. обратился в суд с иском к Дюмину А.Г. и Дюминой Ж.Ю., заявив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование иска истец указал, что заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (производство (номер обезличен)) с Дюмина А.Г. в его пользу была взыскана задолженность в размере 1475366 рублей 71 копейка, из которых:

    задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 350000 рублей, неустойка 175000 рублей;

    задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 150366 рублей.

    Кроме того, решением суда с Дюмина А.Г. в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 рубль 50 копеек.

    Заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (производство (номер обезличен) (2-2779/2019), с Дюмина А.Г. в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 422479 рублей 66 копеек.

    Указанные выше суммы займа по договорам от (дата обезличена) и от (дата обезличена) ответчик не возвратил, в связи с чем истец считает возможным взыскать в ответчиков в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 77492 рублей 53 копейки.

В судебное заседание истец Жданов Е.И. и ответчик Дюмина Ж.Ю. не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дюмин А.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) установлено и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не доказывается вновь, что (дата обезличена) между Ждановым Е.И. и Дюминым А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, сроком на 6 месяцев с обязательством вернуть указанную сумму до (дата обезличена).

(дата обезличена) по нотариально удостоверенному договору займа ответчик Дюмин А.Г. взял в долг у истца еще 800000 рублей, обязуясь возвратить долг (дата обезличена).

Своих обязательств по указанным выше договорам займа ответчик не исполнил.

(дата обезличена) заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) исковые требования Жданова Е.И. были удовлетворены частично, с ответчика Дюмина А.Г. была взыскана задолженность в размере 1475366 рублей 71 копейка, из которых:

задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 350000 рублей, неустойка 175000 рублей;

задолженность по договору займа от (дата обезличена) в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 150366 рублей.

Помимо этого, с Дюмина А.Г. в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2801 рубль 50 копеек.

(дата обезличена) заочным решением Заводского районного суда (адрес обезличен) с Дюмина А.Г. в пользу истца были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 422479 рублей 66 копеек.

Согласно сообщению МОСП по ОИП УФССП по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) в МОСП по ОИП на исполнении находится сводное исполнительное производство 24949/17/57024-СД возбужденное в отношении Дюмина А.Н. о взыскании с него задолженности в пользу различных взыскателей на общую сумму 17159275,75 руб., остаток долга составляет 12716704,53 руб.

В состав исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Заводским районным судом (адрес обезличен) о взыскании задолженности с Дюмина А.Г. в пользу Жданова Е.И., с остатком задолженности в размере 2152976,80 руб. Погашение задолженности Дюминым А.Г. в пользу Жданова Е.И. не производилось.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что (дата обезличена) истцом Ждановым Е.И. было получено от ответчика Дюминой Ж.Ю. 800000 рублей в счет погашения задолженности Дюмина А.Г. по договору займа от (дата обезличена)., из чего следует, что остаток задолженности Дюмина А.Г. перед Ждановым Е.И. составляет 1352976,80 руб.

В тоже время, стороной истца заявлено о взыскании законных процентов, начисляемых на сумму 950366 рублей задолженности, что ниже общего размера задолженности и является правом истца.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 950366 рублей за период с (дата обезличена) до (дата обезличена), составит 77492 рублей 53 копейки.

Данный расчет задолженности процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, проверен судом с использованием онлайн калькулятора www.395gk.ru, соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям статьи 395 ГК РФ, не оспорен ответчиками и признается правильным.

В тоже время, у суда нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Дюминой Ж.Ю., так как к данному лицу, хотя и указанному в иске в качестве ответчика, материально-правовых требований истец не заявил. Кроме того, ответчик Дюмина Ж.Ю. не является должником по договорам займа, заключенным между Ждановым Е.И. и Дюминым А.Г. и не может нести ответственность на неисполнение последним своих обязательств по возврату заемных сумм.

Таким образом, с Дюмина А.Г. в пользу Жданова Е.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 77492 рублей 53 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 103 ГПК РФ).

    Учитывая изложенные выше нормативные положения гражданского процессуального закона, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с Дюмина А.Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 2524 рубля 76 копеек государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

    исковые требования Жданова Евгения Ивановича к Дюмину Анатолию Геннадьевичу и Дюминой Жанне Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с Дюмина Анатолия Геннадьевича в пользу Жданова Евгения Ивановича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) до (дата обезличена) в размере 77492 рублей 53 копейки.

    Взыскать с Дюмина Анатолия Геннадьевича в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» 2524 рубля 76 копеек государственной пошлины.

    Настоящее решение, в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

    Судья: