Дело N 2-591/2023 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года |
г. Оренбург |
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи |
Л.А. Витюковой, |
при секретаре |
Д.Ф. Давлетгарееве, |
с участием представителя ответчика С.Ю. Федосова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Сахоновой Анне Юрьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд к Сахоновой А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q7, г/н №, под управлением ФИО12., автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО16, автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением Сахоновой А.Ю.
В соответствии с административным материалом вина участников ДТП не установлена и является обоюдной.
Гражданская ответственность ФИО12. застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность ФИО16 застрахована в АО «МАКС».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио Сахоновой М.Н. застрахована в САО «ВСК», Сахонова А.Ю. в полис ОСАГО не вписана.
АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплатило ФИО12 сумму ущерба в размере 89073,5 руб.
АО «МАКС» выплатило ФИО16 в порядке прямого возмещения убытков сумму ущерба в размере 22966, 67 руб.
Истец, действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиками вред потерпевшим в размере 44536,75 руб. и 22966,67 руб., соответственно.
Учитывая, что Сахонова А.Ю. не включена в полис ОСАГО, истец полагал, что к нему перешло право регрессного требования возмещения ущерба.
Истец просил суд взыскать с Сахоновой А.Ю. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 67503, 42 руб. (44536,75 руб. + 22966,67 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2225,10 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитин.
В судебном заседании представитель ответчика Федосова С.Ю. полагал, что ко взысканию подлежит 1/2 от выплаченной суммы, поскольку вина участников дорожно-транспортного происшествия является неустановленной, соответственно, обоюдной.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q7, г/н №, под управлением ФИО12., автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, под управлением ФИО16, автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением Сахоновой А.Ю.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 года производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Гражданская ответственность водителя автомобиля AUDI Q7, г/н №, ФИО12. застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai Solaris, г/н №, ФИО16 застрахована в АО «МАКС».
Гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Рио, г/н №, Сахоновой М.Н. застрахована в САО «ВСК».
Сахонова А.Ю. в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования ответственности САО «ВСК» не включена.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили AUDI Q7, г/н №, и Hyundai Solaris, г/н №, получили механические повреждения.
ФИО12 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 89073, 5 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2021 года, 28.07.2021 года, 27.04.2021 года, 11.05.2021 года.
САО "ВСК", действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 44536,75 руб.
ФИО16 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков путем выплаты страхового возмещения.
АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 22966,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 года.
САО "ВСК", действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиком вред потерпевшему в размере 22966, 67 руб.
Размер страхового возмещения сторонами не оспаривался.
Поскольку Сахонова А.Ю, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Киа Рио, г/н №, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 67503,42 руб.
Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.
Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Таким образом, исходя из того что САО "ВСК", действуя в порядке пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместило страховщикам, осуществившим прямое возмещение убытков, возмещенный страховщиками вред потерпевшим в размере 44536,75 руб. и 22966,67 руб., а Сахонова А.Ю. не являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Киа Рио, г/н №, к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.
Учитывая, что вина каждого из участников в дорожно-транспортном происшествии не установлена, и доли признаются равными, суд приходит к выводу о взыскании с Сахоновой А.Ю. в пользу САО «ВСК» суммы убытков в порядке регресса в размере 1/2 от произведенной выплаты в сумме 56020,08 руб. (44536, 75 руб. + 11483, 33 руб.).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Сахоновой А.Ю. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,6 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 56020, 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1880,6 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░