Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2023 от 15.08.2023

№ 1-221/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 26 сентября 2023 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого Шестакова В.П., защитника в лице адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Шестакова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

    Шестаков В.П. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф уплачен – ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Шестаков В.П. достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, вблизи дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 20 мин., сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение в сторону направления выезда из. <адрес>, где около 21 час. 35 мин. находясь на 24 км. автодороги <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в последующем отстранен от управления транспортным средством.

В ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у Шестакова В.П. были замечены признаки опьянения, в связи с чем, Шестакову В.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. На законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Шестаков В.П. так же отказался в присутствии понятых.

Подсудимый Шестаков В.П. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шестаков В.М. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ишмурзин А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестаков В.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова В.П. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Шестакову В.П. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Шестаков В.П. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шестакову В.П., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шестакову В.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Шестакову В.П. наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Шестакову В.П. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

    При решении вопроса о судьбе транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, суд учитывает семейное и материальное положение Шестакова В.П., значимость транспортного средства в жизнеобеспечении его семьи, а также то, что указанный автомобиль приобретен в период совместного брака.

При таких обстоятельствах суд считает, что применение меры уголовно-правового характера в виде конфискации автомобиля будет явно несоразмерным тяжести содеянного и наступившим последствиям, в связи с чем автомобиль подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

    Шестакова Владимира Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Шестакову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в УГИБДД МВД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения Шестакова В.П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью и другие письменные документы хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть законному владельцу Шестакову Владимиру Петровичу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     Э.И. Биглов