Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2023 (2-937/2022;) ~ М-871/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-25/2023

УИД 75RS0019-01-2022-001428-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи                 Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания             Красовском С.А.,

с участием представителя третьего лица Побежимовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, между ней и ответчиком ООО «ЭкоЛайф» и третьей стороной – администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края 17.01.2022 заключен договор строительного подряда № 115-ЗСНК. Ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительных работ, истец – оплатить оказанные услуги. Оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком строительных работ заказчик по предварительному согласованию с третьей стороной осуществляет предварительную оплату строительных работ в размере 30% от стоимости договора 1 250 157,15 руб. Оставшуюся часть стоимости этапа строительных работ заказчик оплачивает в течение 15 дней со дня сдачи – приемки этапа строительных работ в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты). Истец выполнил свои обязательства по оплате авансового платежа в размере 30 % от стоимости договора, что подтверждается заявлением о перечислении со специального счета денежных средств и извещением на перечисление средств социальной поддержки от 11.02.2022 № 453 в размере 1 250 157,15 руб. на счет ответчика. Однако оплаченные услуги ответчиком не оказаны. В соответствии с условиями договора строительного подряда № 115-ЗСНК от 17.01.2022 срок выполнения работ до 31.07.2022. согласно проектной документации фундаменты выполнены из винтовых свай CDC 159/550-3240м, диаметр сечения сваи 159 мм и длинной 3,24 м, с ростверком из обвязочных металлических балок, выполненных из швеллера № 16 ГОСТ 8240-97. Фактически установлены сваи меньшего диаметра, ростверк из обвязочных металлических балок не выполнен. На текущий период работы выполнены на 0 %. Администрацией муниципального района «Сретенский район» были направлены претензионные письма ООО «ЭкоЛайф» от 19.09.2022 исх. № 2727 и уведомление о расторжении договора. Данные претензионные письма были оставлены без ответа. Договором предусмотрено, что конечный срок оказания услуг определяется поэтапно в календарном графике работ (приложение № 1), в соответствии с которым сдача объекта установлена 31.07.2022, однако до настоящего времени услуги ответчиком не оказаны.

Просит расторгнуть договор строительного подряда от 17.01.2022 № 115-ЗСНК, заключенный между Королевой Татьяной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф», администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, взыскать с ООО «ЭкоЛайф» в пользу Королевой Т.Н. денежные средства в сумме 1 250 157,15 руб.

Истец Королева Т.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также указала, что исковые требования поддерживает. Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «ЭкоЛайф» о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Ранее от директора ООО «ЭкоЛайф» Растомян К.Ю. представлены письменные пояснения, в которых он указал, что фактически работы на объекте подрядчиком частично осуществлялись, были произведены работы по установке фундамента, на строительную площадку часть материалов была завезена, закуплены материалы, а также произведена часть домокомплекта. Также от директора ООО «ЭкоЛайф» Растомяна К.Ю. 09.01.2023 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, которое мотивировано тем, что исковое заявление было принято Сретенским районным судом Забайкальского края к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку адресом регистрации ответчика является: Амурская область, Благовещенский район, с. Ровное, ТОР «Приамурская». На основании ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело подлежит передаче в районный суд по месту регистрации ООО «ЭкоЛайф» в г. Благовещенск Амурской области.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Побежимова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Королевой Т.Н. поддержала, подтвердила, что работы по договору строительного подряда не произведены. Относительно ходатайства о передаче дела по подсудности возражала.

Третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением от 16.12.2022, о месте времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало.

Судом путем вынесения протокольного определения 09.01.2023 в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЭкоЛайф» Растомяна К.Ю. о передаче дела по подсудности отказано, в связи с тем, что местом исполнения договора строительного подряда, требование о расторжении которого заявлено в рамках настоящего дела, является с. Верхняя Куэнга Сретенского района Забайкальского края, а в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом выбор суда, которому подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Королева Т.Н. (с составом семьи – два сына Королев А.В. и Королев Р.В.) в связи с утратой жилого помещения в соответствии с распоряжением администрации муниципального района «Сретенский район» от 15.10.2021 № 748-р включена в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 года по муниципальному району «Сретенский район» и ей предоставлена выплата на строительство жилого помещения в размере 4 167 190,50 руб., которая зачислена на открытый в ПАО «Сбербанк России» на ее имя счет (л.д. 21-24, 52).

Между истцом Королевой Т.Н. (заказчик), ответчиком ООО «ЭкоЛайф» (подрядчик) и администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края (третья сторона) 17.01.2022 заключен договор строительного подряда № 115-ЗНСК, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика, согласованному с третьей стороной, выполнить в установленной договором срок строительные работы, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Содержание, объем сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Календарный план работ (приложение № 1 к договору строительного подряда № 115-ЗНСК от 17.01.2022) предусматривает поэтапное выполнение работ с 01.02.2022 по 31.07.2022 включительно: получение ИРД, земляные работы, фундаменты, стены, перекрытие, перегородки, кровля, окна, двери, отделочные работы, полы, наружная отделка, отопление, выгреб, электромонтажные работы.

Контроль за качеством работ осуществляет третья сторона (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 4 167 190,50 руб., при этом до начала выполнения подрядчиком работ заказчик, по предварительному согласованию с третьей стороной, должен осуществить предварительную оплату работ в размере 30 % от стоимости договора – 1 250 157,15 руб. (п. 5.1, 5.2 договора).

Королева Т.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» 11.02.2022 с заявлением, содержащим поручение о списании с открытого на ее имя счета денежные средства в сумме 1 250 157 руб., составлении от ее имени платежного поручения на перевод указанных денежных средств по реквизитам ООО «Эколайф» в оплату за ГЖС и РП средствами субсидии по договору № 115-ЗНСК от 17.01.2022.

Как следует из представленного ПАО «Сбербанк России» по запросу суда платежного поручения № 990047 от 11.02.2022 со счета, открытого на имя Королевой Т.Н. в указанном банке осуществлен платеж в сумме 1 250 157 руб., получателем денежных средств указано ООО «Эколайф» (ИНН 2801181190), при этом в назначении платежа указано: ГЖС и РП. Оплата средствами субсидии по договору № 115 от 17.01.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывают в качестве оснований для расторжения договора строительного подряда невыполнение работ, предусмотренных договором.

Согласно акту № 1 от 02.09.2022 комиссией администрации муниципального района «Сретенский район» произведено выездное комплексное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома для Королевой Т.Н., жилое помещение которой было утрачено в результате чрезвычайной ситуации, на предмет выполнения подрядчиком ООО «ЭкоЛайф» условий договора строительного подряда № 115-ЗСНК от 17.01.2022. По результатам обследования установлено, что на 02.09.2022 подрядчиком выполнены земляные работы и фундамент. При этом согласно проектной документации фундаменты должны быть выполнены из винтовых свай CDC 159/550-3240 м, диаметр сечения сваи 159 мм и длиной 3,24 м с ростверком из обвязочных металлических балок, выполненных из швеллера № 16 ГОСТ 8240-97, однако фактически установлены сваи меньшего диаметра, ростверк из обвязочных металлических балок не выполнен. Комиссией сделан вывод о том, что на текущий период работы выполнены на 0 %.

Истец и третья сторона в рамках досудебного регулирования направили ответчику претензию с предложением сообщить о причинах невыполнения обязательств, а также требование о возврате на счет Королевой Т.Н. денежных средств, перечисленных ею ООО «ЭкоЛайф» в счет оплаты по договору строительного подряда (л.д. 19, 20).

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Исходя из обстоятельств дела суд полагает, что при разрешении настоящего спора также подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку из материалов дела следует, что Королева Т.Н., заключая договор строительного подряда, заказала выполнение работ по строительству жилого дома, предназначенного для проживания ее и членов ее семьи, то есть для личных нужд, при этом ООО «ЭкоЛайф» в данном случае являлось профессиональным участником данных отношений, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности данной организации является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 28). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 28).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место существенное нарушение подрядчиком условий договора строительного подряда, которым является нарушение установленного договором срока выполнения работ – просрочка за период с 31.07.2022 (окончательный срок выполнения работ, предусмотренный договором) по 18.10.2022 (дата обращения истца с иском в суд) составила 2 месяца 17 дней.

Королевой Т.Н. денежные средства, перечисленные ею ООО «ЭкоЛайф» в счет оплаты по договору строительного подряда, не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены.

Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении договора строительного подряда, а также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств обоснованными, при этом взысканию подлежит сумма в размере 1 250 157 руб., поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено перечисление на счет ответчика именно этой суммы, а не указанной в исковом заявлении – 1 250 157,15 руб. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что Королева Т.Н. заявила ответчику об отказе от исполнения договора строительного подряда и потребовала возврата уплаченной денежной суммы (л.д. 19-20), однако ООО «ЭкоЛайф» требования добровольно исполнены не были, в том числе и в период рассмотрения дела в суде. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подрядчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 625 078,5 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 751 руб. (14 451 руб. – за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец, в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Королевой Татьяны Николаевны о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № 115-ЗСНК от 17 января 2022 года, заключенный между Королевой Татьяной Николаевной, обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» и администрацией муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» (ИНН 2801181190) в пользу Королевой Татьяны Николаевны (паспорт серия 76 06 №) денежные средства в размере 1 250 157 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» в пользу Королевой Татьяны Николаевны штраф в размере 625 078,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф»в доход бюджета муниципального района «Сретенский район» Забайкальский край государственную пошлину в размере 14 751 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023