Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2024 ~ М-556/2024 от 03.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Шалбарова С.И.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2024 по иску Охмуш Н. В. к Постнову А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Охмуш Н.В. обратилась в суд с иском к Постнову А.И., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире на момент заключения договора купли-продажи были зарегистрированы П.М.М., ПоМ.М., П.С.А., Постнов А.И.. Вместе с тем, П.М.М., ПоМ.М. и П.С.А. добровольно выписались из квартиры, а ответчик Постнов А.И. до настоящего времени зарегистрирован в квартире, принадлежащей истице, его местонахождение неизвестно. Ответчик Постнов А.И. членом семьи истицы не является, в связи с чем он сохраняет в спорном жилом помещении регистрацию без каких-либо законных оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОВМ О МВД России по <адрес>.

Истица Охмуш Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Постнов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Постнова А.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предоставленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Охмуш Н.В. и О.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждой) принадлежит квартира, площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит Охмуш Н.В. и О.Е.В. на основании договора купли-продажи жилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Охмуш Н.В., действующей за себя и в качестве законного представителя О.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имеющейся в деле выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Постнов А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аналогичная информация содержится в предоставленной по запросу суда справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, определенному частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит, совместно с истцом в принадлежащем ему жилом доме не проживает. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охмуш Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Признать Постнова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Постнова А. И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова