Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-123/2023 от 23.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 г.                                  <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 198 279 рублей 59 копеек. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и причитающихся процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у него перед банком образовалась просроченная задолженность в размере 122 493 рубля 21 копейка. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Требования банка оставлены без ответа. Истец просит суд: расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 493 рубля 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 649 рублей 86 копеек. Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-18422747610 от ДД.ММ.ГГГГ, также, для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет №. Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 87 441 рубль 34 копейки. Требование о досрочном погашении задолженности, заемщиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.139 ГПК РФ. Истец просит суд: взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 441 рубль 34 копейки, в том числе: просроченные проценты 12 721 рубль 64 копейки, просроченный основной долг 74 719 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 823 рубля 24 копейки. Данный иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда гражданские дела №, № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

В судебное заседание представители истца, ответчик ФИО, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представители истца в исковых заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие, не просила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится в исковом заявлении.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 198 279 рублей 59 копеек. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Количество, размер и периодичность платежей в погашение кредита установлены п. 6 договора - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 242 рубля 17 копеек.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, пропуска сроков оплаты, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита, в размере и сроки, указанные в договоре, не производила, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё перед банком образовалась кредитная задолженность, которая согласно произведенному истцом расчету, составляет 122 493 рубля 21 копейка, из которой: просроченный основной долг – 101 198 рублей 39 копеек, просроченные проценты 21 294 рубля 82 копейки.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право заявить к ответчику требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному в иске кредитному договору и в указанном в иске размере.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и признан правильным.

Кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, до настоящего времени вытекающие из него обязательства, носят для сторон действительный характер.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На момент рассмотрения дела, сумма займа ответчиком кредитору не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору № в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При подписании кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у ответчика как у заемщика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено.

Ввиду того, что сумма задолженности является значительной, сведений об изменении срока и условий исполнения кредитного договора суду ответчиком не представлено, суд считает, что длительное неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст.ст. 309, 819 ГК РФ, является существенным нарушением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет для ПАО Сбербанк такой ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются законные основания для его расторжения и данное требование истца подлежит удовлетворению.

В целях взыскания задолженности с ответчика истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Данный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за № и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.

Кроме того между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также, для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие чета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, что подтверждается простой электронной подписью ответчика.

Погашение кредита и процентов по нему должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере не менее минимального платежа, установленного договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

На основании Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Заключение указанного выше договора, получение по нему кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

Требование банка о досрочном возврате банку кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнено не было.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

После отмены судебного приказа ответчик платежи в погашение кредита, в размерах и сроки, указанные в договоре, не производил.

Поскольку платежи по карте проводились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась просроченная задолженность в сумме 87 441 рубль 34 копейки.

Просроченная задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 87 441 рубль 34 копейки, из которой: просроченные проценты - 12 721 рубль 64 копейки, просроченный основной долг – 74 719 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что у истца имеется право предъявить к ответчику требование о взыскании задолженности по указанному в иске договору займа и в указанном в нем размере. У заемщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора, размера фактически оплаченных денежных средств, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия иного размера задолженности, как и каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный выше период в размере 87 441 рубль 34 копейки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, на основании положений пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, разъяснений в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 473 рубля 10 копеек (9 649 рублей 86 копеек + 2 823 рубля 24 копейки), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122493 рубля 21 копейки, из которой: просроченный основной долг – 101 198 рублей 39 копеек, просроченные проценты 21 294 рубля 82 копейки,

- задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 441 рубль 34 копейки, из которой: просроченные проценты - 12 721 рубль 64 копейки, просроченный основной долг – 74 719 рублей 70 копеек.

Взыскать в с ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в размере 12 473 рубля 10 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                  К.В. Албанчинова