Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-1261/2023 от 09.10.2023

    Судья Садыков И.И.                                             УИД 16RS0040-01-2023-002838-41

                                                                                                Дело № 12-204/2023

                                                                                              Дело № 77-1261/2023

    РЕШЕНИЕ

        1 ноября 2023 года            город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. при секретаре судебного заседания Жихареве Г.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Шиварева Артема Андреевича – Кутдусовой Альбины Ринатовны (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенное в отношении Шиварева Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № .... от <дата> Шиварев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица Шиварев А.А. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

          В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Шиварева А.А. - Кутдусова А.Р. и Федоров Р.И. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Яруллиной А.М. – Петров Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

          В соответствии с частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства),

           - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

          В силу пункта 24.6 ПДД РФ движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.

          Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

        Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.

Согласно пункту 24.6 (1) ПДД РФ при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

        Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что Шиварев А.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> по адресу: <адрес> Шиварев А.А., управляя транспортным средством без государственного регистрационного знака совершил нарушение пункта 24.6 ПДД РФ.

        Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо, с выводами которого согласился судья городского суда, исходило из доказанности факта нарушения Шиваревым А.А. указанные в постановлении об административном правонарушении время и месте, требований ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ.

        Вместе с тем, данные выводы являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 29.10 КоАП РФ обязательной частью постановления должностного лица административного органа о назначении наказания является описание фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Отсутствие описания названных обстоятельств не позволяет правильно сопоставить действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, с диспозицией нормы закона, предусматривающей административную ответственность за вменяемое деяние, а, следовательно, достоверно установить наличие в действиях лица события административного правонарушения.

В постановлении начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № .... от <дата> не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела, а именно, в нарушении пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Шиварева А.А., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения должностным лицом не установлено.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, изложенные в постановлении о привлечении Шиварева А.А. к административной ответственности, постановление должностного лица от 21 июня 2023 года не содержит описания обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела, ссылки на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № .... от <дата> и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шиварева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

        Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

    Р Е Ш И Л :

        жалобу защитника Шиварева Артема Андреевича – Кутдусовой Альбины Ринатовны удовлетворить.

            Постановление начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району № .... от <дата>, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, вынесенные в отношении Шиварева Артема Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ - отменить.

        Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

            Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

    Копия верна

Судья                                                                                              Ибрагимов Р.С.