Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-362/2023 78RS0002-01-2022-013643-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 20 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Струнге М.О.,

подсудимого Кочеткова С.А.,

защитника – адвоката Зацепиной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Русиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КОЧЕТКОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

КОЧЕТКОВ С.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка №36 Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявление об утрате водительского удостоверения было подано в орган исполняющий наказание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения специального права был прерван, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем «Киа Соренто», г.р.з. № регион, начал движение от <адрес>, до его остановки в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> и отстранения ДД.ММ.ГГГГ. от управления транспортным средством, после чего по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ у Кочеткова С.А. установлено состояние опьянения, показания прибора 0,431 мг/л.

Подсудимый КОЧЕТКОВ С.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый КОЧЕТКОВ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого КОЧЕТКОВА С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому КОЧЕТКОВУ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

КОЧЕТКОВ С.А. ранее судим, в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, вновь совершил преступление уже против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его ответственность, в связи с чем, подсудимому должно быть назначено наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При этом, КОЧЕТКОВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, страдает тяжкими хроническими заболеваниями.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый имеет временную регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что, с учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого: ранее судимого за тяжкие преступления, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и заключающихся в исправлении виновного и предупреждении совершения им новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание только связанное с реальной изоляцией его от общества, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая судимости КОЧЕТКОВА за тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, оснований для применения нормы части 3 ст. 68 УКРФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность КОЧЕТКОВА перед законом, суд не находит.

Наказание в виде ограничения свободы по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отбыто, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение тяжких преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, КОЧЕТКОВ должен отбывать наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

При этом, с учетом данных о личности КОЧЕТКОВА С.А., его поведения после совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости конфискации транспортного средства, принадлежащего КОЧЕТКОВУ С.А., и судом таких обстоятельств не установлено.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОЧЕТКОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого КОЧЕТКОВЫМ С.А. наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом перерасчета наказаний в соответствии со ст. 71 УК РФ, в виде ДВУХ месяцев лишения свободы, и назначить КОЧЕТКОВУ С. А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДВА месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения КОЧЕТКОВУ С. А.– заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять КОЧЕТКОВУ С.А. со дня вступления настоящего приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – со дня освобождения Кочеткова С.А. из колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы КОЧЕТКОВА С.А. время его содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – бумажный носитель с показателями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле весь срок хранения настоящего дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту КОЧЕТКОВА С.А. по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: