Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 31.08.2022

дело № 1-160/2022

УИД 70RS0016-01-2022-000470-67

ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                                                              с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Маметова Т.К.,

подсудимого Волкова В.А.,

защитника Ожогиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая в <адрес>, в нарушение статей 9, 10, 13 и 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», а также пунктов 19 и 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе дознания не установлено) нашел в лесной избушке, расположенной в трех километрах от <адрес> вниз по течению <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта являются стандартными длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, изготовленные промышленным способом и предназначены для производства выстрелов из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, после чего забрал данные патроны себе, тем самым незаконно, умышленно приобрел данные патроны, принес их к себе домой и стал незаконно хранить их в надворной постройке по месту жительства по <адрес>, в дальнейшем в квартире по <адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, ФИО2 в <данные изъяты> года незаконно приобрел патроны в количестве 27 штук калибра 5,6 мм, после чего хранил их с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же (ФИО2) в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> вниз по течению реки, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, который стоял в десяти метрах от дебаркадера (пристани), без разрешения собственника, умышленно, с целью совершения поездки, подошел к указанному автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, которая была не заперта, и расположившись на водительском сиденье, запустив двигатель автомобиля путем поворота ключа, находящегося в замке зажигания, выехал на проезжую часть дороги и поехал в сторону <адрес>, где стал совершать поездки по <адрес>, тем самым неправомерно, умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, двигаясь по <адрес> напротив <адрес>, был застигнут при управлении указанным автомобилем владельцем Потерпевший №1, от которого ФИО2 скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1, не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ, соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов;

по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им преступлениях.

Таким образом, ФИО2 совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания, для освобождения от уголовной ответственности у суда не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений (преступление средней тяжести против общественной безопасности, преступление средней тяжести против собственности), фактические обстоятельства их совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, жалобы и заявления на него не поступали, на общественных комиссиях не разбирался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, постоянного источника доходов не имеет, но имеет временные заработки, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признает в полном объеме.

Вопреки доводу защиты суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим эпизодам преступных деяний активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в сообщении следственным органам новой информации, которая может помочь в раскрытии, расследовании преступления, о неизвестных, неустановленных ими фактах. По настоящему уголовному делу такие обстоятельства не установлены.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступных деяний суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил по обоим эпизодам преступных деяний.

Суд не находит оснований признавать отягчающим наказание подсудимого по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по делу не установлено, какие именно спиртные напитки и в каком количестве употреблял ФИО2, какой период прошел до момента совершения преступления и в каком состоянии опьянения он находился в то время. При таких обстоятельствах суд считает, что по делу не имеется достоверных доказательств тому, что состояние опьянения обусловило решимость              ФИО2 нарушить уголовный закон.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в виде ограничения свободы по двум эпизодам преступных деяний.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам преступных деяний, поскольку указанные в них положения применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, которым в данном случае является лишение свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что основания для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкие, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2 и 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного 27 гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, подлежат передаче в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области для дальнейшего распоряжения в соответствии с действующим законом.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

                                                            ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы;

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Каргасокский район» Томской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции),

возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Каргасокский районный суд Томской области в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                              Аниканова Н.С.