Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2023 ~ М-1580/2023 от 13.11.2023

Гражданское дело № 2-1802/2023 года

(УИД)№34RS0027-01-2023-001974-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      г. Михайловка                                Номер

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой Надежды Николаевны к Ляхову Максиму Федоровичу о взыскании денежных средств, в счет погашенной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Ляхова Н.Н. обратилась в суд с иском к Ляхову М.Ф. о взыскании денежных средств в сумме 817 499 рубля 37 копеек, в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору Номер от Дата заключенного между СКПК «Дон-К» и Ляховым М.Ф., а также судебных расходов в сумме 11 375 рублей 00 копеек. В обоснование требований указала, что Дата между СКПК «Дон-К» и Ляховым М.Ф. заключен договор займа Номер, согласно которому Ляхову М.Ф. предоставлен заем в размере 569 000 рублей под 27 % годовых до Дата. Предоставленный заем обеспечивается поручительством Ляховой Н.Н. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области с Ляхова М.Ф., Ляховой Н.Н., Денисова А.И., Денисовой Н.В., Денисова А.А. в пользу СКПК «Дон-К» солидарно взыскана задолженность 806 237 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262 рубля 37 копеек. Решение вступило в законную силу Дата. Согласно справке Номер от Дата, выданной СКПК «Дон-К», задолженность погашена в полном объеме поручителем Ляховой Н.Н. Просит взыскать в её пользу с Ляхова М.Ф. сумму задолженности в сумме 817 499 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей.

В судебное заседание истец Ляхова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ляхов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Третье лицо – Финансовый управляющий Андреева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом своевременно, сведений о причинах неявки не поступило.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов.

В судебном заседании установлено, что Дата между СКПК «Дон-К» и Ляховым М.Ф. заключен договор займа Номер, согласно которому Ляхову М.Ф. предоставлен заем в размере 569 000 рублей под 27 % годовых до 15.07.2022 года.

Предоставленный заем обеспечивается поручительством Ляховой Н.Н.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с Ляхова М.Ф., Ляховой Н.Н., Денисова А.И., Денисовой Н.В., Денисова А.А. в пользу СКПК «Дон-К» солидарно взыскана задолженность 806 237 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262 рубля 37 копеек.

Решение вступило в законную силу Дата.

Согласно справке Номер от Дата, выданной СКПК «Дон-К», задолженность погашена в полном объеме поручителем Ляховой Н.Н., что подтверждается платежными поручениями Номер,Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, Номер от Дата, Номер, Номер, Номер, Номер от Дата.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, к истцу в силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в пределах сумм исполненных ею обязательств заемщика Ляхова М.Ф., взысканной решением суда.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Ляховым М.Ф. не были выполнены принятые им обязательства по возврату займа и не исполнено решение суда о взыскании задолженности, а также учитывая, что данная обязанность была исполнена поручителем Ляховой Н.Н., в связи с чем, к ней перешло право займодавца требовать от должника исполнить обязанности по выплате ею суммы займа по договору Номер от Дата, которую она уплатила.

Ответчиком факт оплаты истцом задолженности по договору займа не оспорен, подтверждается материалами гражданского дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с Ляхова М.Ф. в пользу Ляховой Н.Н., денежную сумму в пределах заявленных исковых требований, размере 817 499 рубля 37 копеек.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 375 рублей.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., (░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░.░., (░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 817 499 ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 375 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 828 874 ░░░░░ 37 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 107, ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

          ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░