Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2019 от 05.02.2019

Копия

Судья Тарасов Г.А. № 10-11/19

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 18 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе председательствующего

судьи Борисова Д.Н.,

с участием помощника Томского транспортного прокурора Свинцова И.А.,

осужденной Кривошеиной В.Н.,

ее защитника – адвоката Агаршева С.А.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кривошеевой В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 октября 2018 года, которым

Кривошеина Валентина Николаевна, ... судимая:

- 26 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением того же суда от 27 августа 2010 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 31 мая 2011 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 октября 2009 года) к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождена 30 мая 2014 года по отбытии наказания;

- 23 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена 22 апреля 2015 года по отбытии наказания;

- 26 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 декабря 2016 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 октября 2018 г. Кривошеина В.Н. признана виновной в том, что она, 10 февраля 2018 г., около 23 часов 30 минут, находясь в купе № 3 вагона № 083 05518 пассажирского поезда № 37/38 сообщением «Томск-Москва-Томск», находящегося на территории парка Вагонного участка Томск по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, 5, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитила со столика принадлежащий А. сотовый телефон марки «DIGMA VOX А10 3G» стоимостью 2 557 рублей 91 копейка, после чего с места преступления скрылась и похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая квалификацию действий и доказанность её вины, считает, что ей назначено слишком суровое наказание, вину она признала, в содеянном раскаялась, кроме того, у неё имеется ряд хронических заболеваний, потерпевшая не настаивала на лишении свободы, ущерб возмещен.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, Кривошеина В.Н. и её защитник доводы жалобы поддержали, прокурор полагал состоявшийся приговор законным и обоснованным.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора мирового судьи, вместе с тем считает его подлежащим изменению, при этом исходит из требований ч. 1 ст. 297 УПК РФ, в силу которой приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

На основании ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе решение об изменении приговора, при этом суд апелляционной инстанции выносит апелляционное постановление.

В соответствии со ст. 389.15. УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора является основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Вина Кривошеиной В.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, приговор в отношении неё мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения. Условия и порядок постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Правовая оценка действиям Кривошеиной В.Н. в приговоре дана правильно, действия осужденной обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании суда первой инстанции не исследовались, их проверка судом апелляционной инстанцией так же не проводится, иные дополнения стороны не представили.

Наказание Кривошеиной В.Н. мировым судьей назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной. При назначении наказания суд учел, что Кривошеина В.Н. совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и отбывания наказания - положительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признана явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, а так же раскаяние в содеянном как иное смягчающее наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельства. К числу обстоятельства, отягчающего наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отнесен рецидив преступлений. С учетом изложенного, мировой суд обоснованно пришел к выводу о том, что Кривошеиной В.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 26 декабря 2016 г. и назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом суд так же полагает необходимым отнести наличие у осужденной заболеваний, в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание Кривошеиной В.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при этом оснований для снижения назначенного срока наказания нет, поскольку оно назначено в минимальных пределах, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого судебного приговора период с 22 октября 2018 г. до вступления приговора в законную силу ошибочно постановлено исчислять из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, что не соответствует требованиям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит в данной части изменению.

Иных оснований для изменения состоявшегося приговора, в том числе по доводам жалобы осужденной, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 октября 2018 г., в отношении Кривошеиной Валентины Николаевны, изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие заболеваний у Кривошеиной В.Н.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кривошеиной В.Н. под стражей в период с 22 октября 2018 г. и до вступления настоящего приговора в законную силу, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменений.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019 года

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 10-11/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.