Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7959/2023 ~ М-6459/2023 от 26.09.2023

                                                                                                  дело № 2-7959/2023

                                                                            23RS0031-01-2023-010072-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1849686,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17448,443 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югрост-Партнер» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 1790000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, на срок 36 месяцев.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1

Сумма кредита в размере 1790000 рублей была выдана Заемщику путем перечисления на его расчетный счет. Условия кредитного договора ответчик не выполняет. По состоянию за период с 29.11.2021г. по 24.08.2023г. общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк составляет 1849686,31 рублей. Банком была направлена претензия ответчику для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.11.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югрост-Партнер» был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями указанного договора ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 1790000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,3% годовых, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов, согласно условиям кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору № от 29.11.2021г. обеспечивалось договором поручительства № от 29.11.2021г. с ФИО1

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Заемщик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет принятые на себя заключенным соглашением обязательства, по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию за период с 29.11.2021г. по 24.08.2023г., согласно расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 29.11.2021г. №, составляет 1849686,31 рублей, из них: просроченный основной долг – 1646842,14 рублей, просроченные проценты – 202844,17 рублей.

Заемщику и поручителю, направлено уведомление о просрочке с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, судом проверен, представляется правильным, ответчиками альтернативный расчет не представлен.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, ответчик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1849686,31 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17448,443 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Югрост-Партнер», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 29.11.2021г. №, за период с 29.11.2021г. по 24.08.2023г., в размере 1849686,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1646842,14 рублей, просроченные проценты – 202844,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17448,443 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: