Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 ~ М-573/2024 от 11.06.2024

2-853/2024

24RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г.                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Доронина С.В.,

прокурора Жилиониса Б.А.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гавриловой Елены Сергеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гавриловой Виктории Сергеевны к Усановой Елене Николаевне, Усанову Андрею Владимировичу действующим за несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Гавриловой Е.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гавриловой Виктории Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд к Усановой Е.Н., Усанову А.В. действующим за несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просит взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за вред дочери Гавриловой Виктории Сергеевне, и 30000 рублей за вред, причиненный ей, сумму, потраченную на обследование и лечение моей дочери Гавриловой В.С. с моим сопровождением 107 260,5 руб., расходы на представителя 15 000 руб.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе домов № и № по <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края в дневное время ее семилетняя дочь Гаврилова Виктория Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ рождения гуляла с подружками. Находящийся в это же время во дворе 11-ти летний мальчик ФИО5 играл с прутом металлической арматуры, бросал ее вверх и в сторону. При одном из бросков арматура полетела в сторону ее дочери и попала ей по голове. В результате этого дочь получила телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области слева. По заключению судебно-медицинской экспертизы № ее дочери был причинен легкий вред здоровью. Дочь испытала сильную физическую боль, сильно кричала. Когда она вернулась домой, то вся голова у нее уже была в крови, она обнаружила на голове рассечение кожи на значительном участке. Она испытала сильное потрясение от увиденного и от переживания за ребенка. Дочь рассказала, что незнакомый мальчик кинул в ее сторону железную палку, которой попал ей в голову. Боясь серьезных последствий для здоровья, она обратилась за скорой медицинской помощью. В приемном покое сделали рентген снимок, оказали помощь, назначили медицинские препараты нурофен, глицин, и направили к неврологу. ДД.ММ.ГГГГ дочь была осмотрена неврологом, поставлен диагноз- сотрясение головного мозга, острый период. Невролога посещали до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Были назначены дополнительные препараты и обследования. Назначили Диакарб, Аспаркам, Пикамилон, Церетон, Элеутерококк, прохождение Электроэнцефалограммы. Ребенку дписали домашний режим на 2 недели, освобождение от физкультуры на месяц и через 6 месяцев санаторно-курортное лечение. По рецептам врача она выкупила препараты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592,83 руб., 05.2024 г. на сумму 2098 и 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1153,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 руб. Также она взяла путевку на санаторно-курортное лечение в санатории профилактории «Березка», по которой должна оплатить 102840 рублей за дочь и свое провождение, из которых ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 20600 руб. Ей и дочери физическими и нравственными страданиями причинен моральный вред, который она оцениваю для дочери в 100 000 рублей, для себя в 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Шумкова В.А.

Ответчики в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили ходатайство, в котором просили при рассмотрении настоящего судебного дела учесть низкий уровень материального достатка их семьи.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования Гавриловой Е.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гавриловой Виктории Сергеевны, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, защищаются законом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 64 Семейного кодекса РФ определено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку, подступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, несовершеннолетняя Гаврилова В.С. находилась во дворе домов №,27 по <адрес>, г. Зеленогорск, где так же находился несовершеннолетний ФИО5 Несовершеннолетний ФИО5 нашел арматуру и стал с ней играть, кидая ее вверх от себя, так, чтобы арматура воткнулась в землю. В очередной раз, кинув арматуру, ФИО5 крикнул детям, находящимся во дворе, чтобы они отошли. Несовершеннолетняя Гаврилова В.С. не услышала ФИО5 и не отошла, тем самым арматура ударила ее по голове. От действий несовершеннолетнего ФИО5 - несовершеннолетняя Гаврилова испытала физическую боль. Ссор, конфликтов между Гавриловой В.С. и ФИО5 не было, все произошло случайно, по неосторожности, в ходе игры. Согласно справке из ПП ХО КБ № № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: ушибленная рана теменной области. Согласно справке от невролога от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой В.С. поставлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга острый период.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенант полиции ФИО8, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 118 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления.

Факт причинения малолетней Гавриловой Виктории, телесных повреждений несовершеннолетним ФИО5, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

По рекомендациям врачей истцом были выкуплены лекарственные препараты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592,83 руб., 05.2024 г. на сумму 2098 и 50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1153,67 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 526 руб., а всего 4 420,50 руб.

При этом, суд не находит оснований на возмещение за счет ответчика расходов Гавриловой Е.С. в размере 107 260,50 руб., связанных с приобретением путевки на санаторно-курортное лечение в санатории профилактории «Березка», поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства наличию причинно-следственной связи между событиями ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью санаторно-курортного лечения, в суд не представлено.

Требования о компенсации морального вреда Ганиной Валерии и ее законному представителю ФИО9 подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что малолетней Гавриловой Виктории в результате действий несовершеннолетнего ФИО5 действительно были причинены физическая боль и телесные повреждения: ушибленная рана теменной области.

Согласно справке от невролога от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой В.С. поставлен диагноз: ЗЧМТ сотрясение головного мозга острый период.

Согласно медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: степень тяжести вреда здоровью (ушибленная рана теменной области волосистой части головы) – легкая, диагноз ЗЧМТ не подтвердился.

Эти вызванные травмой физическая боль и нравственные страдания малолетней Гавриловой Виктории, а также ее законного представителя ее матери Гавриловой Е.С., являются общеизвестными и, в соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

При определении размера компенсации, подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, неосторожный характер причинения этого вреда, степень физических и нравственных страданий Ганиной Валерии, индивидуальные особенности личности, локализацию имеющихся у нее телесных повреждений, малолетний возраст, длительность для нее психотравмирующей ситуации и периода лечения, требования закона о его разумности и справедливости.

По этим основаниям суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Гавриловой Виктории, только в размере 20 000 руб., в пользу законного представителя Гавриловой Е.С. в размере 10 000 руб., считая указанные суммы обоснованными, разумными, а также соответствующими характеру и степени причиненных им физических и нравственных страданий и обстоятельствам неосторожного причинения этих страданий малолетним ФИО5

Указанные суммы компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчиков, в пользу законного представителя несовершеннолетней Гавриловой Е.С.

Истцом при обращении в суд были понесены судебные расходы по оплате представителя за изучение документов, консультацию составление иска, представление интересов в суде в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, при этом было заявлено несколько требований.

В связи с этим с ответчиков в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Гавриловой Елены Сергеевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Гавриловой Виктории Сергеевны к Усановой Елене Николаевне, Усанову Андрею Владимировичу действующим за несовершеннолетнего ФИО5 о взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Усановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45, Усанова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гавриловой Виктории Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя Гавриловой Елены Сергеевны, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Усановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45, Усанова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Гавриловой Елены Сергеевны, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате лекарственных препаратов в размере 4 420 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего 29 420 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Усановой Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>-45, Усанова Андрея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере по 300 (триста) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья /С.В. Доронин/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.