Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2022 ~ М-147/2022 от 30.05.2022

                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г.                                                                                   <адрес>

Каларский районный суд

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре                 Хохлова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к Кузьмина С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

                                               УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 282,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу 74 991,02 рублей, задолженность по процентам - 10 627,62 рублей, неустойка – 663,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86 282,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 788,47 рублей.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на их официальный адрес электронной почты «osb8600@sberbank.ru», при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.    ). Извещение о первом судебном заседании получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.       ).

Ответчик Кузьмина С.А. также явку в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом о доставке судебной корреспонденции на адрес электронной почты «<данные изъяты>», указанный ею в ходатайстве о направлении копии искового заявления, причины неявки в суд не предоставила (л.д.          ).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума ВС РФ N 57 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, направленное по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, считаются полученным таким лицом в день направления судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кузьмина С.А. заключен договор на получение кредитной карты №, счет карты № (л.д. 5).

Договор заключен на основании заявления заемщика на получение кредитной карты, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Как следует из истории изменения лимита по договору кредитной карты Кузьмина С.А. первоначально предоставлен кредитный лимит в сумме 38 000 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 75 000 рублей (л.д. 25). Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,9 % годовых, неустойка – 36%.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства по кредиту были зачислены ответчику на кредитную банковскую карту №. При этом, как следует из движения основного долга и срочных процентов, Кузьмина С.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась денежными средствами, находящимися на карте (л.д. 20-22).

Обязанность по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом Кузьмина С.А. надлежащим образом не исполнена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ею допускалась просрочка уплаты основной задолженности по кредитной карте (л.д. 23). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составила 86 282,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 74 991,02 рублей, задолженность по процентам - 10 627,62 рублей, неустойка – 663,58 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено, равно как и не представлен свой расчет исковых требований. На необходимость предоставления в суд данных документов со стороны ответчика судом указано в определении суда о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

В этой связи суд при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, принимает расчет исковых требований, предоставленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ответчика.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 788,47 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д. 3-4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

                                             РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Байкальского банка ПАО Сбербанк к Кузьмина С.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 282,22 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 74 991,02 рублей, задолженность по процентам - 10 627,62 рублей, неустойка – 663,58 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 788,47 рублей, всего взыскать 89 070 (восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 69 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

Районного суда                                        О.В. Шагеева

УИД 75RS0№-20