Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2023 (2-159/2022;) ~ М-121/2022 от 07.06.2022

УИД: 22RS0031-01-2022-000275-87

Дело № 2-1/2023 (2-159/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                                с. Кытманово     

     Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., при секретаре Юрчиковой А.С., с участием ответчика Селиванова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с наследников заемщика Селиванова А.П. - Селивановой М.А., Бобрышевой Н.А., Селиванова Д.А., Вялых Ю.А., Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края задолженности по кредитному договору в размере 93136 рублей 99 коп., взыскании процентов за пользование кредитом по договору по ставке 18,25% годовых, начиная с 29.04.2022 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом её уменьшения по дату погашения основного долга; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2994 рубля 11 коп., по оплате оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском о взыскании с наследника заемщика Селиванова А.П. - Селивановой М.А. задолженности по кредитному договору в размере 73458 рублей 66 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля 76 коп.

    В обоснование иска истец указал, что между истцом и Селивановым А.П. был заключен кредитный договор №1518331/0293 от 17.08.2015 г., в соответствии с условиями которого Селиванов А.П. обязался возвратить кредит в размере 150 000 рублей до 17 августа 2022 года в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18,25% годовых.

    Согласно справке о смерти №А-00313 от 18.11.2020 Селиванов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти Селиванова А.П. истцу стало известно из определения Кытмановского районного суда от 13.08.2020 по делу №2-226/2020, которое получено истцом после подачи искового заявления к Селиванову А.П. о взыскании задолженности.

    У истца имеются сведения о возможных наследниках заемщика, у Селиванова А.П. на момент смерти могло быть движимое и недвижимое имущество.

    В качестве ответчика истец определяет предполагаемого наследника - супругу Селиванову М.А..

    Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в силу ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследника заемщика Селиванова А.П. - Селивановой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №1518331/0293 от 17.08.2015 г., в размере 73458 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403 рубля 76 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начиная с 04.02.2020 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом её уменьшения по дату погашения основного долга.

    К участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены Селиванов Д.А., Бобрышева Н.А., Вялых Ю.А., Администрация Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края.

    В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1518331/0293 от 17.08.2015 г. в сумме 93136 рублей 99 коп., в том числе основной долг 66071 рубль 33 коп, проценты за пользование займом в сумме 27065 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2994 рубля 11 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18,25% годовых, начиная с 29.04.2022 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, с учетом её уменьшения по дату погашения основного долга.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Селиванов Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил дополнительно, что Селиванов А.П. - его отец, Селиванова М.А. - мать. У него есть еще сестры - Бобрышева Н.А. и Вялых Ю.А. Когда отец умер, то в доме осталась проживать мать, он тоже был зарегистрирован в этом жилом помещении и проживал там, но сейчас фактически проживает по другому адресу. После смерти матери он следит за сохранностью дома, оплатил задолженность за свет, за вывоз мусора, подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти матери. Дом ранее принадлежал его деду, дед оставил завещание на него, на отца и других своих детей. Они всей семьей проживали в доме деда, потом сестры вышли замуж и переехали, а он оставался проживать с родителями до определенного времени, а теперь родители умерли и дом достался ему.

    Ответчик Бобрышева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя ранее в судебных заседаниях, просила в удовлетворении иска отказать, так как наследство после смерти своих родителей - Селиванова А.П. и Селивановой М.А. не принимала, всё имущество досталось брату Селиванову Д.А., в том числе жилой дом по <адрес> в <адрес>.

    Ответчик Вялых Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседаниях, просила в удовлетворении иска отказать, так как наследство после смерти своих родителей - Селиванова А.П. и Селивановой М.А. не принимала, всё имущество досталось брату Селиванову Д.А., она на наследство не претендует.

    Представитель ответчика Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Ответчик Селиванова М.А. в судебное заседание не явилась, умерла в период рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ.

    Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

    Суд, с учетом мнения ответчика Селиванова Д.А. и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2015 года между АО «Россельхозбанк» и Селивановым А.П. было заключено Соглашению №1518331/0293 от 17 августа 2015 года, по условиям которого Селиванову А.П. был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 18,25% годовых на срок до 17 августа 2022 года, а так же Селиванов А.П. присоединился к Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» на условиях Программы коллективного страхования заемщиков.

    Из представленных истцом заявления-анкеты Селиванова А.П. от 11.08.2015, выписки по счету за период с 17.08.2015 по 28.04.2022, банковского ордера №964877 от 17.08.2015 на перечисление Селиванову А.П. 150 000 рублей по договору №1518331/0293 от 17.08.2015, заявления Селиванова А.П. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита «Пенсионный» от несчастных случаев и болезней от 17.08.2015, Соглашения №1518331/0293 от 17.08.2015 следует, что между АО «Россельхозбанк» и Селивановым А.П. был заключен кредитный договор, по которому банком Селиванову А.П. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 18,25% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 17 августа 2022 года; гашением ежемесячными дифференцированными платежами согласно Графику, с платой за включение в Программу коллективного страхования в сумме 6356 рублей 79 коп..

    Анализируя вышеуказанные документы, а так же Правила кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный», суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом условия кредитного договора о выдаче Селиванову А.П. кредита не противоречат гражданскому законодательству.

    Из материалов дела усматривается, что обязательства по кредитному договору заемщиком Селивановым А.П. не исполнены, так как заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №А-00313 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

    При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что наследство после смерти Селиванова А.П. фактически приняли наследники первой очереди: супруга Селиванова М.А. и сын Селиванов Д.А., поскольку они вступили во владение имуществом Селиванова А.П., а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, что следует из объяснений ответчиков Селиванова Д.А., Бобрышевой Н.А., Вялых Ю.А., выписки из похозяйственных книг Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 04.07.2022 №80.

    В указанном жилом доме Селиванову А.П. принадлежала 1/6 доля на праве собственности на основании завещания, составленного отцом Селиванова А.П. - Селивановым П.Ф., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Наследство в виде 1/6 доли вышеуказанного дома Селиванов А.П. после смерти своего отца так же принял фактически, так как на момент смерти отца проживал в этом доме и продолжал в нем проживать до дня своей смерти.

    Таким образом, в состав наследства после смерти Селиванова А.П. вошла 1/6 доля жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Иного имущества, принадлежащего Селиванову А.П., судом установлено не было. Соответственно, указанная доля после смерти Селиванова А.П. перешла по наследству к ответчикам Селивановой М.А. и Селиванову Д.А. в равных долях. Ответчик Селиванова М.А. умерла в период рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после её смерти принял ответчик Селиванов Д.А., что подтверждается копией наследственного дела №8/2023, представленного нотариусом Кытмановского нотариального округа. Соответственно, к нему по наследству перешла и доля жилого дома, унаследованная Селивановой М.А. после смерти Селиванова А.П.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску будет являться ответчик Селиванов Д.А., поскольку принял наследство после смерти отца Селиванова А.П. и его умершей наследницы (своей матери) Селивановой М.А.

    Стоимость 1/6 доли жилого дома по <адрес> в <адрес> на дату смерти заемщика Селиванова А.П. составляла 90000 рублей, что подтверждается заключением эксперта №575/22 от 20 декабря 2022 года, которое стороны в судебном заседании не оспаривали.

    Таким образом, наследник Селиванов Д.А. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 90000 рублей.

    Ответчики Бобрышева Н.А., Вялых Ю.А., Администрация Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края надлежащими ответчиками по иску не являются, так как наследство после смерти Селиванова А.П. и Селивановой М.А. не принимали, вымороченным имуществом имущество Селиванова А.П. не является, соответственно они не могут отвечать по долгам наследодателя, поэтому в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к данным ответчикам необходимо отказать.

    В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Селивановой М.А. так же необходимо отказать, так как она умерла в период рассмотрения дела, её правоспособность прекращена, следовательно, она тоже не может отвечать по долгам наследодателя Селиванова А.П.

    По состоянию на 28.04.2022 общая сумма задолженности по Соглашению №1518331/0293 от 17 августа 2015 года составляет 93136 рублей 99 коп., из них: 66071 рубль 33 коп. - основной долг, 27065 рублей 66 коп. - проценты за пользование кредитом.

    Расчет задолженности судом проверен и является правильным. Ответчиком Селивановым А.П. данный расчет в ходе рассмотрения дела судом не оспаривался.

    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, соответственно подлежит взысканию с наследника Селиванова Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 90 000 рублей.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ с Селиванова Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» также необходимо взыскать проценты за пользование кредитом по Соглашению №1518331/0293 от 17 августа 2015 года по ставке 18,25% годовых, начиная с 29.04.2022 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом её уменьшения по дату погашения основного долга.

    В удовлетворении остальных заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» к Селиванову Д.А. следует отказать.

    Необходимо так же отметить, что смерть заемщика Селиванова А.П. не является страховым случаем в рамках Договора коллективного страхования №32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, заключенного между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк», к которому присоединился Селиванов А.П., что следует из письма АО СК «РСХБ-Страхование», направленного в адрес Алтайского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 18.04.2022. В данном письме указано, что в соответствии с условиями Программы и п. 1.7.1 указанного договора, не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе, страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония /гипертензия/гипотония/гипотензия. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признается незаключенным в отношении этого лица с момента распространения на него действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

    Согласно представленной выписке Селиванов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ страдал от перенесенного в прошлом инфаркта миокарда, с ДД.ММ.ГГГГ - от стенокардии, ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью. В связи с чем АО СК «РСХБ-Страхование» проинформировало АО «Россельхозанк» о том, что Договор страхования в отношении Селиванова А.П. является незаключенным, Селиванов А.П. исключен из списка застрахованных лиц за период с 01.08.2015 по 31.08.2015. Уплаченная страховая премия в размере 6356 рублей 79 коп. возвращена АО «Россельхозбанк». Указанная премия зачислена на счет заемщика Селиванова А.П. 22.04.2022, что подтверждается выпиской по счету и списана банком в счет погашения процентов.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2994 рубля 11 коп, что подтверждается платежными поручениями №1 от 07.02.2023, №5094 от 15.07.2020.

    Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

    Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1907 от 08.02.2023.

    Суд взыскивает с ответчика Селиванова Д.А. в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск удовлетворен судом на общую сумму 90 000 рублей, что составляет 97% от заявленных исковых требований, следовательно, с ответчика Селиванова Д.А. необходимо взыскать в пользу истца АО «Россельхзбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2904 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4850 рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к наследнику Селиванова А.П. - Селиванову Д.А., с учетом их увеличения, удовлетворить частично.

    Взыскать с Селиванова Д.А., ИНН №, в пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 задолженность по Соглашению №1518331/0293 от 17 августа 2015 года по состоянию на 28 апреля 2022 года в размере 90 000 рублей, в том числе основной долг в размере 66071 рубль 33 коп., проценты за пользование кредитом в размере 23928 рублей 67 коп.

    Взыскать с Селиванова Д.А., ИНН №, в пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2904 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 4850 рублей.

    Взыскать с Селиванова Д.А., ИНН №, в пользу АО «Россельхозбанк», ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488 проценты за пользование кредитом по Соглашению №1518331/0293 от 17 августа 2015 года по ставке 18,25% годовых, начиная с 29.04.2022 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу с учетом её уменьшения по дату погашения основного долга.

    В удовлетворении остальных заявленных исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к наследнику Селиванова А.П. - Селиванову Д.А., отказать.

    В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Селивановой М.А., Бобрышевой Н.А., Вялых Ю.А., Администрации Кытмановского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановскйи районный суд.

Судья                                                                                                                       Е.Б.Дыренкова

Решение в мотивированной форме фактически изготовлено 20 июня 2023 года.