Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2024 ~ М-3033/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-3378/2024

№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4, третьи лица страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО1, ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, Lexus NX 200, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер № управлением ФИО4 Автомобиль Lexus NX 200, государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 (собственнику автомобиля Lexus NX 200, государственный регистрационный номер № страховое возмещение в сумме 483973 рубля.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в виде разницы между выплаченной суммой и страховым возмещением по ОСАГО в размере 83973 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2719 рублей 19 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, Lexus NX 200, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Виновником ДТП являлась водитель ФИО4

На момент ДТП автомобиль Lexus NX 200, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №

18 июля и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 (собственнику автомобиля Lexus NX 200, государственный регистрационный номер № страховое возмещение в общей сумме 483973 рубля.

Таким образом, истец, произведя страховое возмещения в пользу
ФИО1 по страховому случаю, наступившему в результате ДТП, имеет право на возмещение ущерба в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с виновника ДТП ФИО4 в порядке суброгации убытков в виде разницы между выплаченной суммой и страховым возмещением по ОСАГО в размере 83973 рубля (из расчета 483973 рубля – 400000 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая факт признания ответчиком ФИО4 иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации убытки в сумме 83973 рубля, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2719 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 г.

Судья В.О. Касимов