Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-1549/2023 от 05.07.2023

Дело №2-2035/2023

УИД 05RS0012-01-2023-002396-22

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                         24 августа 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Алиеву Рустаму Сугбетовичу о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты <номер изъят> по состоянию на 26.05.2023 в размере 249 612,55 рублей и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 5 696,13 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нейва») обратилось в суд с иском к Алиеву Р.С. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты<номер изъят> по состоянию на 26.05.2023 в размере 249 612,55 рублей, в том числе: основного долга 140 000руб.; процентов - 109 612,55 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины 5 696,13 рублей.

В обоснование иска указано, что 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК-Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли право требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе прав требования к заемщику Алиеву Р.С. по договору кредитной карты <номер изъят>, заключенному между ответчиком и ОАО «РСГ Банк». Как следует из официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РСГ Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора уступлены истцу по договору цессии, в связи, с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 249 612,55 руб., из которых: основной просроченный долг 140 000 руб., проценты, просроченные 109 612,55 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Истец ООО «Нейва», извещенный о месте и дате проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Алиев Р.С., извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования ООО «Нейва» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 10.06.2013г. между ОАО «Росгосстрах Банк» (далее ОАО «РСГ Банк»)и Алиевым Р.С. заключен кредитный договор <номер изъят> на основании которого, ответчику предоставлен кредит в размере 140 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК-Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе прав требования к ответчику Алиеву Р.С. по договору кредитной карты <номер изъят>, заключенному между ответчиком и ОАО «РСГ Банк».

Как следует из официального сайта Банка, 01 мая 2022 года ПАО «РСГ Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК-Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

После заключения договора истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 249 612,55 руб. в том числе: основной просроченный дол 140 000 руб., просроченные проценты 109 612,55 руб.

Судом проверен расчет, который признается правильным, соответствующим требованиям, предъявляемым законом.

14.12.2022г. ООО «Нейва» обратилось к мировому судье судебного участка №102 г.Дербента, РД с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Алиева Р.С. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №102 г.Дербент РД выданный 14.12.2022г. судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Алиева Р.С. заявления о его отмене.

Таким образом, представленные истцом доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства, суд считает достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Нейва» о взыскании с Алиева Р.С. суммы задолженности по договору кредитной карты <номер изъят> по состоянию на 26.05.2023 в размере 249 612,55 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 696,13 руб., уплата которых подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от 01.06.2023г., и №39529 от 09.11.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» удовлетворить.

Взыскать с Алиева Рустама Сугбетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» сумму задолженности по договору кредитной карты <номер изъят> по состоянию на 26.05.2023 в размере 249 612 (двести сорок девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей, 55 копеек, в том числе: основанного долг 140 000 (сто сорок тысяч) рублей; процентов 109 612 (сто девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с Алиева Рустама Сугбетовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 696,13 рублей.

На решение ответчик Алиев Р.С. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 29 августа 2023 года

Судья                                                                          Н.Х.Тагирова