Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-102/2023 от 15.02.2023

дело №21-102                                                                                    судья Крымская С.В.

РЕШЕНИЕ

09 марта 2023 года                                                                       г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности Григорьева Сергея Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2022 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2022 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2022 года и решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года, Религиозная организация «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности Григорьев С.В. просит постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2022 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, указав, что постановление и решения являются незаконными и необоснованными в виду допущенных процессуальных нарушений. Находит вывод суда о нарушении Религиозной организацией «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» Правил дорожного движения РФ не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в жалобе, обращенной в Центральный районный суд г.Тулы, указывалось на то, что в фотоматериалах обжалуемого постановления от 11 октября 2022 года, не зафиксировано событие правонарушения, а именно: выезд транспортного средства на встречную полосу, а лишь пересечение колесами разметки 1.1, разделяющей встречные потоки. Считает, что судом это обстоятельство не исследовалось и в решении не отражено. Полагает, что материалами дела не подтверждено пересечение или наезд на сплошную линию дорожной разметки колесом транспортного средства.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и его представитель по доверенности Григорьев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

    Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения определено: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Должностными лицами и судьей районного суда установлено: 19 сентября 2022 года в 12 часов 53 минуты 03 секунды водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», по адресу: <адрес>, на дороге с двусторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную трамвайными путями, чем нарушил п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: письмом ГУ ТО «Тулаупрадор» от 07 декабря 2022 года на запрос суда, из которого следует, что комплекс аппаратно-программный Кордон, заводской номер <данные изъяты> является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о метрологической поверке <данные изъяты>, действительное до 22 июня 2023 года, и 19 сентября 2022 года в 12 час. 53 мин. 03 сек. функционировал в автоматическом режима; фотоматериалом, являющимся приложением к постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2022 года, выполненный специальным техническим средством Кордон, видеозаписью административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что водитель выехал на полосу встречного движения, чтобы объехать препятствие, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергается видеозаписью административного правонарушения, из которой видно, что осуществляется обгон транспортного средства, выполняющего поворот направо.

Оснований считать, что 19 сентября 2022 года в 12 часов 53 минуты 03 секунды водитель, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», находясь по адресу: <адрес>, соблюдал Правила дорожного движения Российской Федерации, а на полосе попутного движения был неисправный автомобиль, не имеется.

Ссылка в жалобе на пересечение колесами разметки 1.1, разделяющей встречные потоки, без выезда транспортного средства на встречную полосу, не может служить основанием к отмене постановленных по делу актов, поскольку Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а решения вышестоящего должностного лица и судьи районного суда вынесены в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда.

Наказание в виде административного штрафа применено в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ошибка, допущенная должностным лицом в резолютивной части постановления в указании части административного правонарушения, носит характер описки и может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 11 октября 2022 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 24 октября 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 24 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Религиозной организации «Сретенский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» по доверенности Григорьева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: