Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 ~ М-203/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-348/2024

УИД № 29RS0010-01-2024-000412-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                                                                                г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мартынову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Мартынову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора цессии от 12 декабря 2017 года приобрел право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному          25 ноября 2013 года между Связной Банк (АО) и Мартыновым А.И., по которому акционерное общество выдало ответчику кредитную карту с доступным лимитом 50 000 рублей, процентной ставкой 51% годовых и размером минимального платежа – 3 000 рублей, а последний обязался вернуть сумму кредита и выплатить начисленные проценты в срок и на условиях, установленных договором. Поскольку свое обязательство надлежащим образом Мартынов А.И. не исполнил, у него за период с 25 ноября 2013 года по 22 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 64 291 рубль 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 49 700 рублей, просроченные проценты - 10 131 рубль 98 копеек, комиссия – 160 рублей и неустойка – 4 300 рублей, которую истец просит взыскать. Также просит возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128 рублей 76 копеек.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, отношения к заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности не выразило.

Мартынов А.И. в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 ноября 2013 года Мартынов А.И. обратился в Связной Банк (АО) с заявлением об открытии на его имя специального карточного счета и выдаче кредитной карты типа «MasterCardWorld», тарифный план «Лайт 3000», основная (неперсонифицированная) с лимитом кредита 50 000 рублей под 51% годовых.

В день обращения банк выдал ответчику кредитную карту                              № со сроком действия – октябрь 2016 года, заключив с Мартыновым А.И. кредитный договор № от 25 ноября 2013 года.

В соответствии с условиями договора льготный период доступен до 50 дней, минимальный размер ежемесячного платежа – 3 000 рублей, расчетный период с 16-го по 15-ое число месяца, дата платежа – 5-ое число каждого месяца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что свое обязательство Мартынов А.И. не исполнил, сумму кредита и начисленные проценты в установленный срок Связной Банк (АО) не вернул.

11 декабря 2017 года Связной Банк (АО) передало права требования к ответчику по кредитному договору от 25 ноября 2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», которое в свою очередь, 12 декабря 2017 года переуступило их истцу по договору цессии №.

Размер передаваемого по договорам цессии права требования составляет 64 291 рубль 98 копеек, в том числе возврата просроченного основного долга – 49 700 рублей, просроченных процентов – 10 131 рубль 98 копеек, просроченной комиссии – 160 рублей и просроченной неустойки в размере 4 300 рублей.

Настаивая на взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору в общем размере 64 291 рубль 98 копеек, истец исходит из того, что обязательства заемщика надлежащим образом Мартынов А.И. не исполнил, сумму кредита на оговоренных условиях кредитору не вернул.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о наличии у Мартынова А.И. предъявленной ко взысканию задолженности, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из того, что общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как уже указано выше, порядок и срок возврата кредита определены сторонами договора от 25 ноября 2013 года – 5-ое число каждого месяца с минимальным размером платежа – 3 000 рублей.

Сумма кредита зачислена на специальный карточный счет ответчика            25 ноября 2013 года, следовательно первый платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 5 января 2014 года.

Судебный приказ по заявлению ООО «СФР ИнвестКредит Финанс» о взыскании с Мартынова А.И. спорной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области    10 декабря 2018 года, судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен 18 февраля 2019 года.

С учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Мартынова А.И. задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2013 года однозначно пропущен как на дату обращения в суд с настоящим иском, так и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, при этом уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Принимая во внимание пропуск срока исковой давности, оснований для взыскания с Мартынова А.И. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору в общем размере 64 291 рубль 98 копеек не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Мартынову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 27 июня 2024 года.

            Председательствующий                                                          И.В. Кузнецова