Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 19.01.2023

     УИД: 38RS0019-01-2023-000117-37    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск                        7 марта 2023 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого Михайлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-125/2023 в отношении:

Михайлова В.В., родившегося (данные изъяты), судимого:

- 21 июля 2016 года приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года исполнять самостоятельно. Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14 июля 2017 года условное осуждение по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2016 года, приговору мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 14 марта 2017 года отменены, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 17 октября 2017 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 21.07.2016 года и мирового судьи от 14.03.2017 года, с учетом постановления Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 14.07.2017 года, окончательно определено к отбытию наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселения, освобожденного 25 октября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 28 сентября 2022 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 ноября 2022 года приговором Братского городского суда Иркутской области по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 января 2023 года приговором Братского городского суда Иркутской об    ласти по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 1 марта 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Братского городского суда от 28 сентября 2022 года и 18 ноября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года, отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (28 сентября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 25 ноября 2022 года) назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором от 23 января 2023 года) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- копию обвинительного акта получившего 19 января 2023 года, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.В. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах:

    Михайлов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 24 февраля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области, вступившего в законную силу 9 марта 2022 года, 30 сентября 2022 года в 10 часов 50 минут, находясь возле магазина сети комиссионных магазинов (данные изъяты)», расположенного в торговом центре (данные изъяты)» по адресу: (адрес) увидел, что за витриной высотой 70 см, расположенной справа от входа в магазин на полу стоят бензо и электропилы, одну из которых он решил похитить. Михайлов В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, умышленно, тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что работники и покупатели торгового центра за его действиями не наблюдают, перегнулся через витрину магазина, где с пола похитил имущество, принадлежащее (данные изъяты) а именно электропилу марки (данные изъяты)), стоимостью 1 500 рублей. После чего с похищенным имуществом Михайлов В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ИП «Потерпевший №1» ущерб на общую сумму 1500 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом Михайлов В.В. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению – продал неизвестному мужчине, а вырученные от продажи денежные средства потратил на алкоголь и продукты питания.

В судебном заседании подсудимый Михайлов В.В. вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания в ходе дознания.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Михайлова В.В. следует, что постановления мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24.02.2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 30 сентября 2022 года около 10 часов 45 минут он зашел в торговый центр (данные изъяты)», расположенный по адресу: (адрес) где в комиссионном магазине «(данные изъяты) расположенном на втором этаже данного торгового центра. Когда он подошел к комиссионному магазину (данные изъяты)», то увидел, что в магазине нет продавца, и магазин закрыт. Продавца не было продолжительное время, он решил посмотреть через закрытую стеклянную витрину, которая была высотой на уровне его пояса, что за товар имеется в магазине. Он перегнулся через витрину и увидел, что на полу стоят несколько бензо-и электропил. В этот момент у него возник умысел похить одну из пил с целью обратить денежные средства, вырученные за пилу, в свою пользу. Он, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто из покупателей и продавцов, расположенных рядом павильонов не наблюдает, поднял правой рукой с пола электропилу марки (данные изъяты) в корпусе желтого цвета, после чего с электропилой в руках он вышел из торгового центра на улицу. Отойдя немного от торгового центра «(данные изъяты)», на улице он стал ожидать кого-нибудь из прохожих, кому смог бы продать похищенную им электропилу с целью обогащения. Спустя какое-то время он увидел незнакомого мужчину, которому решил предложить купить у него электропилу. Когда мужчина стал проходить мимо него, то он предложил мужчине купить у него электропилу, при этом он пояснил мужчине, что в комиссионном магазине у него отказались принимать электропилу. Мужчина согласился купить у него электропилу за 2000 рублей. Мужчина передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, а он передал мужчине электропилу. После чего мужчина ушел. О том, что электропила похищенная, он мужчине не говорил. Вырученные денежные средства за электропилу он потратил в этот же день на свои личные нужды, а именно купил алкоголь и продукты питания (л.д. 86-92).

Подсудимый поддержал оглашенные показания, пояснил, что они записаны дознавателем с его слов и даны им добровольно.

Суд, огласив показания подсудимого Михайлова В.В., представителя потерпевшей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении мелкого хищения при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшей установлено следующее.

Представитель потерпевшего ФИО12 показала, что 4 октября 2022 года она находилась на своем рабочем месте, около 15 часов 00 минут к ней в магазин пришел покупатель, который хотел приобрести электропилу (данные изъяты)), объявление о продаже которой выставлялось на сайте (данные изъяты)» 27.09.2022 года. Данную электропилу скупал другой продавец, который также работает в их магазине, а именно ФИО9 у гражданина ФИО10 за 1500 рублей, однако на баланс в магазине данную электропилу ставила она. Состояние электропилы было как новое, она была в корпусе желтого цвета, на корпусе имелась надпись: «(данные изъяты)», корпус сколов и царапин не имел. Она посмотрела в реестре на наличие указанной электропилы в базах магазина, данная электропила числилась в их магазине. Однако на витрине она ее не обнаружила, поэтому стала просматривать записи с камеры видеонаблюдения. Когда на просматривала запись с камеры видеонаблюдения за 30 сентября 2022 года, то увидела, что 30 сентября 2022 года в 10 часов 50 минут к их магазину подошел неизвестный ей мужчина, одетый в мастерку черного цвета с полосками белого цвета на рукавах, а также с рисунком белого цвета на спине, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, на голове была надета шапка черного цвета. В этот день 30 сентября 2022 года была ее смена, но на тот момент распашные ворота магазина были закрыты на навесной замок, так как она вышла в уборную. Указанный мужчина походил возле магазина, затем подошел к закрытой стеклянной витрине, расположенной справа от входа, высотой 70 см, за которой стояли бензо- и электропилы. Затем перегнулся через витрину, взял правой рукой электропилу (данные изъяты)) в корпусе желтого цвета и достал ее из-за витрины. После чего в руках с указанной электропилой скрылся из обзора видеокамеры. В магазине была проведена инвентаризация товаров и было установлено, что в их магазине отсутствует электропила (данные изъяты)) стоимостью 1500 рублей 00 копеек. Хищением электропилы (данные изъяты)) индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1500 рублей 00 копеек, который является существенным, так как частые хищения могут привести к банкротству. Исковые требования на сумму 1500 рублей 00 копеек поддерживает в полном объеме (л.д.67-71).

С показаниями представителя потерпевшего подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителя потерпевшего не настаивал, стоимость похищенного имущества в размере 1500 рублей, не оспаривал, гражданский иск признал в полном объеме.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению в отдел полиции ФИО12 обратилась по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1 30 сентября 2022 года (л.д. 5).

Из протоколов осмотров места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина сети комиссионных магазинов «(данные изъяты) расположенного в торговом центре «(данные изъяты)» по адресу: (дата) (л.д.9-12).

Из протокола выемки следует, что у представителя потерпевшего ФИО12 изъят договор купли-продажи товаров, бывших в употреблении от 26.09.2022 года и СD-R диск с видеозаписью от 30.09.2022 года (л.д. 73-74).

Изъятые предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 79-80).

Из протокола осмотра предметов и документов - DVD-диска с видеозаписью следует, что на видеозаписи зафиксированы события 30 сентября 2022 года, где видно мужчину, который подошел к комиссионному магазину «(данные изъяты) расположенному в торговом центре (данные изъяты)». Затем немного постояв возле входа в магазин, который был закрыт, прошел к стеклянной закрытой витрине, перегнулся через витрину и взял правой рукой с пола электропилу в корпусе желтого цвета. После чего, держа электропилу в правой руке, скрылся из обзора видеокамеры (л.д.75-77, 78).

Подсудимый Михайлов В.В. в суде подтвердил, что мужчина на видео - это он. Просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не ходатайствовали.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области от 24 февраля 2022 года, Михайлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 марта 2022 года (л.д. 56-57).

Из договора субаренды недвижимого имущества следует, что помещение, расположенное в торговом центре «(данные изъяты)» по адресу: (адрес) переданы во временное владение и пользование ИП Потерпевший №1 (л.д. 48-52).

Согласно справкам об ущербе и инвентаризационной описи, представленной пр.потерпевшей ФИО12 ущерб от хищения составил 1500 рублей (л.д. 16, 17-39).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанных выше преступных деяниях, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого Михайлова В.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, показаниями представителя потерпевшего ФИО12

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ФИО12, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, её показания относятся к событиям преступления, являются стабильными и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Михайловым В.В. и его оговора представителем потерпевшего.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Михайлова В.В. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Михайлов В.В. изъял имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, продал похищенное и деньги потратил на собственные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Михайлов В.В. изъял имущество ИП Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей с целью своего незаконного обогащения, поскольку он впоследствии продал похищенное имущество и вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. Михайлов В.В. завладел имуществом, распорядился им, не имея права на пользование, владение и распоряжение им, осознавая, что похищает чужое имущество, не имея право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами то, что имущество принадлежало именно ИП Потерпевший №1 Об умысле на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника или иных лиц.

Хищение Михайловым В.В. совершено им в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, который, согласно ст. 4.6 КоАП РФ установлен со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания в отношении Михайлова В.В., признанного виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступило в законную силу 9 марта 2022 года (л.д. 56-57).

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Михайлова В.В. следует, что (данные изъяты) (л.д. 104-109).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением подсудимого в судебном заседании, который поддерживал адекватный речевой контакт.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Михайлова В.В. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Из сведений о личности Михайлова В.В. следует, что он судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, не состоит на учете врача нарколога, на учете врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не занят, вдовец, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых решением суда от 3 октября 2022 года лишен родительских прав, проживает в незарегистрированном браке с ФИО8, от совместной жизни с которой имеет малолетнего ребенка ФИО8, (дата) года рождения, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как условно осужденный (л.д. 178, 180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение устных извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Михайлову В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленно преступление, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Михайловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ необходимо назначить Михайлову В.В. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, в порядке ст. 6 УК РФ, соответствует принципу справедливости.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Михайлову В.В. не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

Михайлов В.В. судим приговорами Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября, от 18 ноября 2022 года и 23 января 2023 года, приговором мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года.

Кроме того, Михайлов В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 1 марта 2023 года к наказанию в виде лишения свободы. Этим же приговором решен вопрос об отмене Михайлову В.В. условного осуждения по приговорам Братского городского суда Иркутской области от 28 сентября, от 18 ноября 2022 года и приговору мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 25 ноября 2022 года в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Также в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений с приговором Братского городского суда от 23 января 2023 года.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу Михайлов В.В. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 1 марта 2023 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам части 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый Михайлов В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда принимает решение избрать меру пресечения Михайлову В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ФИО12 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлениями, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Имущественный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Михайлова В.В., так как его вина доказана, и сумма ущерба не оспаривается, Михайлов В.В. исковые требования полностью признал, ущерб в указанной сумме не возмещен до настоящего времени.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает правильным подсудимого Михайлова В.В. от взыскания процессуальных издержек на оплату вознаграждения адвоката освободить полностью, поскольку их взыскание может негативно отразиться на материальном положении его малолетних детей, в отношении которых он имеет алиментные обязательства, а также учитывая, учитывая его имущественную несостоятельность, необходимость производить выплаты по гражданскому иску.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области от 1 марта 2023 года, Михайлову В.В., к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Михайлову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть время содержания Михайлову В.В. под стражей по настоящему приговору с 7 марта 2023 и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ИП Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 с осужденного Михайлова 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу:

- (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Михайловым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Председательствующий:                      Е.В. Рудковская