Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2985/2022 от 10.02.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2022 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО7

при секретаре ФИО8,

рассмотрев открытом в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, неосновательного обогащения, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» обратился в суд с иском к ФИО5 Н.Н., ФИО5 Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 М.Н., ФИО5 А.Н. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производств.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, нанимателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Также п. 8 указанного Постановления предусмотрено, что если требование предъявляется к нескольким ответчикам, то обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден истцом в отношении каждого из них (статьи 131, 132 ГПК РФ, статьи 125, 126 АПК РФ).

При этом, если названный порядок соблюден применительно к одному из ответчиков и рассмотрение дела без участия других лиц в качестве соответчиков, в отношении которых такой порядок не соблюдался, возможно, то досудебный порядок считается соблюденным и дело подлежит рассмотрению только с участием соответствующего ответчика (часть 2 статьи 40 ГПК РФ, часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Вместе с тем при невозможности рассмотрения дела без участия всех ответчиков (например, требование о расторжении договора) досудебный порядок должен быть соблюден в отношении каждого из них (часть 3 статьи 40 ГПК РФ, часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истец направлял в адрес нанимателя ФИО5 Н.Н. уведомление от 27.03.2019г. об оплате задолженности, также 05.08.2021г. в адрес ФИО5 Н.Н. направлялось уведомление о прекращении договора и освобождении жилого помещения. В адрес других ответчиков уведомления не направлялись.

Таким образом, направление уведомления в адрес одного ответчика, не свидетельствует о досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования ГУП <адрес> «Центр управления городским имуществом» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, неосновательного обогащения, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                                                                                               С.В. Тимохина