Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2007/2022 ~ М-1390/2022 от 08.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К,

с участием истца – Ибрагимова А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова А.А. к АО « Русская Телефонная Компания » о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в Интернет-магазине МТС (АО "Русская Телефонная Компания") он приобрел Смартфон <данные изъяты> по цене 4490 руб. (заказ №), получил и оплатил товар в салоне МТС по адресу <адрес>А.

При проверке товара на работоспособность выяснилось, что аккумуляторная батарея в режиме ожидания заряжается до 100% 6-7 часов, причем разряжается аккумулятор в режиме ожидания со 100% до 40% очень быстро ( в течении 8- 10 часов), а при зарядке и одновременном пользовании смартфона заряд батареи не происходит.

Так как по условиям интернет-магазина МТС покупатель имеет право обменять или вернуть товар в течении 7 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для того, чтобы сдать смартфон либо обменять н а аналогичный. Продавец в салоне пояснил, что возврат и обмен товара невозможен, поскольку нет такой модели смартфона в наличии. Сотрудник салона оформил документы на проверку качества – возврат, забрал товар вместе с чеком и гарантийным талоном, но при этом другой подменный смартфон на время проверки истцу не выдал, сказав, что нет резервного фонда. По просьбе Ибрагимова А.А. создали претензию в компанию МТС, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ OA РТК по средством CMC сообщения, сообщило истцу о том что, товар прошел проверку и ожидает в месте передачи оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в салоне МТС товар истцу не был выдан, поскольку смартфон не оформлен приходом и не принят продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в салон МТС для получения смартфона, однако ответчиком товар не был выдан Ибрагимову А.А.

С учетом уточненных требований просит обязать АО «Русская Телефонная Компания» произвести возврат товара Смартфон <данные изъяты>, взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу Ибрагимова А.А. стоимость товара в размере 4 490 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 250 руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что с техническим заключением не согласен, поскольку ответчиком проверен товар без приложений. Смартфон находится у него, считает, что уплаченные за товар денежные средства подлежат возврату.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенными в возражениях.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием применение положения Закона РФ «О защите прав потребителей» является наличие в отношениях стороны – организации, индивидуального предпринимателя (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющих продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр.И. приобрел в интерент-магазине на сайте http://shop.mts.ru смартфон <данные изъяты>, стоимостью 4 990 руб., оплатив его стоимость в при получении товара.

Обязанность по оплате договора истцом исполнена, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно доводов истца, при проверке качества товара потребителем обнаружено, что аккумуляторная батарея в режиме ожидания заряжается до 100% в течение 6-7 часов, быстро разряжается, при зарядке и одновременном использовании смартфона заряд батареи не происходит.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженном в товаре недостатком, истец обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества смартфона (л.д. 7).

Товар сдан истцом на проведение гарантийного обслуживание (проверки качество товара - возврат), что подтверждается заказ- нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также данный заказ-наряд удостоверяет факт приемки товара продавцом. При сдаче телефона истцом было заявлено требование о возврате товара.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат технически исправен и соответствует нормам и требованиям заявленным производителем (л.д. 25).

Статья 497 ГК РФ предусматривает, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В силу ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2).

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Согласно ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом п. 12 Правила продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Пунктом 14 Правил установлено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

Пунктом 17,18 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет". При дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п. 22 Правил).

Как следует из материалов дела, при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обеспечил возможность ознакомления потребителя с Правилами возврата и аннулирования заказа, размещенные на сайте в сети "Интернет", из которых следует, что в случае если по каким-либо причинам потребителю не понравился или не подошел товар, купленный в интернет-магазине МТС можно вернуть уплаченные за товар деньги, либо обменять при соблюдении следующих условий: с момента покупки прошло не более семи календарных дней (не включая день покупки), товар не эксплуатировался, сохранен его товарный вид и потребительские качества (не нарушена оригинальная упаковка, сохранены пломбы, отсутствуют дефекты и неисправности, сохранена защитная пленка на экране, сохранена полная комплектация товара). Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Судом установлено, что в заявлении в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец возвратил товар в полной комплектации, для проведения проверки качества, в связи с появлением дефекта (нет заряда /не включается, медленно набирает заряд, аккумулятор телефона максимально поломан, заряжает и быстро разряжается), предоставление на период ремонта другого исправного телефона истцом не заявлялось. Требование о замене товара истцом также заявлено не было.

По результатам гарантийного обслуживания, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ заявленный дефект в условиях сервисного центра не обнаружился, аппарат технически исправен и соответствует нормам и требованиям, заявленным производителем.

Таким образом, продавец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в том числе передав указанный смартфон, качество которого соответствует условиям договора. Иного истцом суду не представлено.

Истцом не приведено доводов и доказательств о том, что Ибрагимову А.А. не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, его потребительских свойствах, обеспечивающая возможность правильного выбора приобретаемого товара, в том числе предусмотренная п. 2 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация, или что приобретенный товар не соответствует предоставленной истцу информации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Приобретенный истцом товар входит в число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, а также поименован в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 (п. 11 Перечня).

Положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Правил продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, соответственно указанный в Перечне качественный товар не подлежит возврату в том числе и при дистанционном способе его покупки при отсутствии нарушений прав потребителя при выборе и приобретении товара.

Так же, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смартфон находился в эксплуатации истца, поскольку он был активирован для чего необходимо совершить определенные действия по использованию, что могло отразиться на потребительских свойствах товара, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 22 Правил продажи товаров дистанционным способом возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения потребительских свойств товара.

Более того, из пояснений истца следует, что до настоящего времени смартфон марки <данные изъяты> находится у Ибрагимова А.А.

С учетом вышеизложенных обстоятельств отказ истца от товара и требования истца о возврате уплаченной за него денежной суммы нельзя признать обоснованными, правовые основания для удовлетворения указанных требований истца, а также иных взаимосвязанных с ними требований истца, у суда отсутствует.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возврате стоимости товара истцу отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ибрагимова А.А. к АО « Русская Телефонная Компания » о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.