Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2022 ~ М-707/2022 от 06.05.2022

61RS0011-01-2022-001226-35                 дело № 2 –853/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чапкого А.В. к Сорокиной Т.М. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

    ИП Чапкий А.В. обратился в суд с иском к Сорокиной Т.М. о взыскании денежных средств в качестве оплаты по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что 04.12.2019 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, согласно которому он взял на себя обязательства оказать услуги по предоставлению информации о месте нахождения объекта недвижимости, а ответчик в случае приобретения прав ею, супругом, родственниками, знакомыми лицами в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена исполнителем, приняла обязательство оплатить услуги в размер 4% от стоимости объекта недвижимости. Свои обязательства по договору истец исполнил полностью, Сорокина Т.М. обязанность по оплате услуг исполнителя не исполнила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в качестве оплаты за услуги по договору в размере 50000 руб., пеню за просрочку оплаты услуги по договору за период с 17.12.2019 по 03.07.2020 в размере 50000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Авдулов П. Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчицы Рукавишникова Е. Г., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила снизить сумму оплаты по договору до 5000руб., учитывая, что ответчица не имела информации о стоимости услуг при заключении договора, снизить сумму неустойки, которая явно несоразмерна нарушенному праву, до 5000 руб., расходы на представителя уменьшить до 3000руб. с учетом небольшой сложности дела, небольшого объема проделанной представителем работы.    

    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

    Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1ст. 310 ГК РФ).

Суд установил, что 04.12.2019 между ИП Чапкий А.В. и Сорокиной Т.М. был заключен договор возмездного оказания услуг покупателю объекта недвижимости, по условиям которого ИП Чапкий А. В. обязался оказать Сорокиной Т.М. услуги, перечисленные в п. 1.1 договора, а именно: по оказанию услуг в предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, а Сорокина Т.М. обязалась оплатить эти услуги в размере 4% от цены объекта недвижимости в случае заключения заказчиком, супругом, родственниками, знакомыми и иными лицами прямо или косвенно связанными с заказчиком основного договора приобретения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена исполнителем.

    Заключенный договор соответствует требованиям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор составлен в письменной форме и содержит как подпись исполнителя, так и подпись Сорокиной Т.М., в графе «Заказчик» в виде полного написания фамилии и инициалов, собственноручное выполнение которой не опровергнуто ответчиком. Существенные условия договора о предмете договора: обязательстве исполнителя о предоставлении заказчику информации о месте нахождения объекта недвижимости, оплате заказчиком услуг, а также сроках сторонами согласованы.

Как следует из п. 4.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 4% от стоимости объекта, указанного в приложении 1 к договору, в таблице актов приема/передачи услуг к договору, если стоимость объекта составит менее 1250000руб., то размер вознаграждения составляет не менее 50000руб.

Оплата услуг производится в день заключения основного договора, связанного с приобретением прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена заказчику исполнителем в ходе исполнения договора (п.4.2 договора).

Согласно приложению № к договору возмездного оказания услуг (таблица актов приема-передачи услуг) Сорокиной Т.М. 04.12.2019 предоставлена информация о месте нахождения квартир по адресу <адрес>, указанный акт приема-передачи подписан Сорокиной Т.М., что не опровергнуто ею.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.01.2020 за Сорокиной Т.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Сорокина Т.М. указана в договоре возмездного оказания услуг в качестве лица, которое может заключить договор приобретения прав в отношении объекта недвижимости, информация о месте нахождения которого предоставлена ИП Чапкий А. В.

По мнению суда, ответчицей Сорокиной Т.М. не исполнены обязательства, предусмотренные 4.1, 4.2 договора № от 04.12.2019, доказательств обратного суду не представлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы оплаты по договору возмездного оказания услуг суд находит подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в надлежащий срок обязательства, принятые по договору оказания услуг, ответчицей не исполнены, требования истца о взыскании неустойки суд признает обоснованными.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает сумму неустойки, заявленную истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее до 10000 руб.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой принято решение суда, в разумных пределах. Суд находит разумным с учетом небольшой сложности дела, объема реально оказанных услуг (подготовка иска, участие представителя в одном судебном заседании и затраченного им времени) их размер в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Сорокиной Т.М. в пользу индивидуального предпринимателя Чапкого А.В. оплату за услуги по договору возмездного оказания услуг от 04.12.2019 в сумме 50000 руб., пеню за просрочку оплаты по договору возмездного оказания услуг за период с 17.12.2019 по 03.07.2020 в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С. Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 2 июня 2022г.