Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2022 ~ М-1518/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                                   город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Февралевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агапитовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор <№> от 10 ноября 2019 года, взыскать с Захаровой О.А. задолженность по кредитному договору <№> от 10 ноября 2019 года за период с 11 октября 2021 года по 25 апреля 2022 года в размере 704432 рублей 63 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69782 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 625678 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5188 рублей 51 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3783 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10244 рублей 33 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Захаровой О.А. заключен кредитный договор <№> от 10 ноября 2019 года, по условиям которого Захаровой О.А. предоставлен кредит в сумме 856937 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Обязательства по своевременному погашению кредита, процентов по нему должник не исполнял надлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено. На основании статьи 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Исходя из содержания пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанных выше правовых норм, до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что такое предложение о расторжении договора от 10 ноября 2019 года, досрочном возврате задолженности направлено Захаровой О.А. 24 марта 2022 года и возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата 07 мая 2022 года.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Захаровой О.А. заключен кредитный договор от 10 ноября 2019 года <№>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 856937 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев под 17,9% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячно аннуитетными платежами в общем количестве 60 ежемесячных платежей в платежную дату – 10 число месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность, размер неустойки (штрафа) составляет 20% годовых от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями договора.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика последний воспользовался заемными денежными средствами.

Форма кредитного договора соблюдена.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного соглашения в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2022 года составила 704432 рубля 63 копейки, из них: в том числе: просроченные проценты – 69782 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 625678 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5188 рублей 51 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3783 рублей 10 копеек.

Разрешая требования истца, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 807 - 811 ГК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе того обстоятельства, что в период действия кредитного договора неоднократно нарушались обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, и данные нарушения являются существенными, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания сумм задолженности.

Кредитный договор от 10 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Захаровой О.А. подлежит расторжению.

Расчет спорных сумм задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривался.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 91 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустоек подлежат удовлетворению за период по 31 марта 2022 года.

С учетом расчета истца с Захаровой О.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку процентов в размере 2916 рублей 12 копеек, неустойка за просрочку основного долга в размере 3975 рублей 97 копеек.

Правовые основания для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10213 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Захаровой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 10 ноября 2019 года <№>, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Захаровой О. А..

Взыскать с Захаровой О. А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от 10 ноября 2019 года в размере 702353 рублей 11 копеек, в том числе: просроченные проценты – 69782 рублей 39 копеек, просроченный основной долг – 625678 рублей 63 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3975 рублей 97 копейки, неустойку за просроченные проценты – 2916 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10213 рублей 60 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Срок составления мотивированного решения – 23 июня 2022 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева