Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2021 от 06.07.2021

№ 11-104/2021

Мировой судья Волосникова Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                                 04 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Зыряновой О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 мая 2021 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области 11.12.2020 вынесен судебный приказ по заявлению АО «***» о взыскании с Зыряновой О.Ю. задолженности по соглашению о кредитовании.

13.05.2021 Зырянова О.Ю. подала возражения относительно исполнения судебного приказа и просила восстановить срок на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18.05.2021 возражения были возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Зыряновой О.Ю. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что сроки подачи возражений пропущены по уважительной причине.

С учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доказательства по делу, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании мировым судьей судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области по заявлению АО «***» вынесен судебный приказ о взыскании с Зыряновой О.Ю. задолженности по кредитному соглашению (л.д. 24). Копия судебного приказа от 11.12.2020 года была направлена Зыряновой О.Ю. заказным письмом с уведомлением по указанному ею адресу в заявлении о предоставлении потребительского кредита и указанному в паспорте месту ее регистрации: <адрес>.

Данный адрес указан Зыряновой О.Ю. в заявлении о получении копии судебного приказа и в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 29,30).

На почтовом конверте, возвращенном в адрес мирового судьи, имеется запись «Истек срок хранения» (л.д. 26).

Руководствуясь положениями статей 126, 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

В качестве основания для определения мирового судьи от 18.05.2021 Зырянова О.Ю. указывает проживание по иному адресу.

Однако, данные доводы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Зыряновой О.Ю. копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что Зырянова О.Ю., на которую было возложено соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия каких-либо объективных уважительных причин для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту. Действия заявителя расценено судом как отказ от получения копии судебного приказа. Соответственно, признано, что копия судебного приказа Зыряновой О.Ю. доставлена, и она считается получившей эту копию судебного приказа.

Доводов, свидетельствующих о допущенных мировым судье нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, заявителем в частной жалобе не приведено.

При таких основаниях суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 18 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Зыряновой О.Ю. - без удовлетворения.

    Мотивированное определение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья:                                                                Н.А. Пастухова