<***>
Дело № 2-5209/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-004020-03
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич (Игуменщевой) В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УЖК "Радомир-Инвест" к Лаврентьевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
установил:
ООО "УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в суд с иском к Лаврентьевой Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование исковых требований указано, что Лаврентьева Е.С. является собственником жилого помещения *** в *** по адресу: Екатеринбург, ***, с открытым отдельным лицевым счетом ***.
ООО "УЖК "Радомир-Инвест" является управляющей компанией многоквартирного *** по адресу: Екатеринбург, ***, на основании протокола собрания собственников МКД от ***.
На момент подачи искового заявления обязанность по своевременному внесению оплаты потребления жилищно-коммунальных услуг ответчиком выполнена ненадлежащим образом.
У ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая частично погашалась ответчиком.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Лаврентьевой Е.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1005931 руб. 77 коп., в том числе: 742 670 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 263 261 руб. 74 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что Лаврентьева Е.С. является собственником жилого помещения в *** по адресу: Екатеринбург, ***, с открытым отдельным лицевым счетом ***. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН.
ООО "УЖК "Радомир-Инвест" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ***, на основании протокола собрания собственников МКД от ***.
Судом установлено, что ответчиком не исполняются в полном объеме обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги *** по адресу: Екатеринбург, ***, задолженность по состоянию на май 2022 года составляет 1005 931 руб. 77 коп., из которых: 742 670 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 263 261 руб. 74 коп. – пени.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Елина Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере: 742670 руб. 03 коп.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пени согласно представленному истцом расчету составляет 263 261 руб. 74 коп. Указанный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.
Одновременно, суд полагает, что размер пени подлежит снижению.
В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая размер задолженности и пени, факт частичного внесения собственниками денежных средств в счет погашения задолженности, суд полагает, что сумма заявленной к взысканию неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее на основании ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до 50 000 руб. Размер неустойки в сумме 50 000 руб. суд считает справедливым, разумным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени в указанном размере подтверждены соответствующими письменными доказательствами, заявлены управомоченным на то лицом, соответственно требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 230 руб. 00 коп., что следует из платежного поручения от 27.06.2022 № 925. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в размере 13230 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО "УЖК "Радомир-Инвест" к Лаврентьевой Евгении Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Лаврентьевой Евгении Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу ООО "УЖК "Радомир-Инвест" (ИНН 650905193244) задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на май 2022 года в размере 742 670 руб. 03 коп., пени в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13230 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> В. С. Станевич
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>