Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...                                                                                    05 июля 2022 года

Судья Заводоуковского районного суда ... М.В. Толстоухова, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего энергетиком в ООО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

        На данное постановление ФИО1 подал жалобу, по доводам которой считает постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от ... незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована тем, что согласно протоколу ... об административном правонарушении ... в 14 часов 34минуты на ..., инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ему вменено невыполнение требований знака 2.5 (движение без остановки запрещено), нарушение требования п.п. 15.2 ПДД РФ. С чем он не согласен, о чем указал в протоколе. ПДД РФ он не нарушал, а инспектор находился в достаточном отдалении (более ста метров) от места события и не мог с уверенностью определить нарушение. Достаточных доказательств его вины. Кроме того, в обжалуемом постановлении ему вменено нарушение правил проезда на запрещающий сигнал светофора, т.е. совершение правонарушения предусмотренное частью 1 статьи 12.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, что абсолютно противоречит протоколу ... об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просит суд отменить постановление ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении него, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Дополнительно пояснил, что определения об исправлении опечатки не получал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.10 КоАП РФ, пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, остановка или стоянка на железнодорожном переезде либо проезд через нерегулируемый железнодорожный переезд, если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

В силу ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, ФИО1 ... в 14 часов 27 минут на ...Д, ..., управляя принадлежащим ему транспортным средством KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ..., при движении через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «движение без остановки запрещено», чем нарушил требования п.п. 15.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, вынесенным на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении ... от ..., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, который в нарушение пункта 15.3 ПДД РФ ... в 14 часов 27 минут на ...Д ..., управляя транспортным средством КИА с государственным регистрационным знаком ..., нарушил правила проезда железнодорожного переезда, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Согласно определению об исправлении опечатки от ..., должностным лицом ФИО2 в постановление ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, внесены исправления в части нарушения ПДД РФ вместо п.15.3 ПДД РФ считать верным нарушение п.15.2 ПДД РФ, а также в части квалификации правонарушения, вместо ч.1 ст.12.10 КоАП РФ считать верным ч.2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом ФИО2 посредством исправления описки в вышеуказанном постановлении, изменена объективная сторона и квалификация вмененного ФИО1 правонарушения. То есть фактически изменено содержание постановления, что не отвечает требованиям части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

По смыслу указанной нормы закона, обязательным условием, подлежащим неукоснительному соблюдению, является предел полномочий указанных в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц при исправлении допущенных в тексте ошибок - вносимые исправления не должны влиять на содержание вынесенного постановления, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении, в нарушении ст.29.12.1 КоАП РФ, не содержат сведений о направлении определения об исправлении опечатки от ... лицу привлекаемому к административной ответственности ФИО1

Допущенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку событие административного правонарушения указано ..., установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» ... от ... отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский», жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           М.В. Толстоухова