Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2021 (2-5104/2020;) ~ М-5657/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-386/2021

64RS0045-01-2020-009334-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гущиной А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Саратова - Сидоровой Н.В.,

истца – Азарновой Н.Н.,

представителя истца – адвоката Пономаренко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азарновой ФИО12 к Соколову ФИО13, третьи лица – Соколов ФИО14, общество с ограниченной ответственностью «Комфортсити», администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Азарнова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколову ФИО15, третьи лица – Соколов ФИО16, общество с ограниченной ответственностью «Комфортсити», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующим.

С 20.12.1985 года истец состояла в зарегистрированном браке с Соколовым ФИО17, от брака есть сын Соколов А.О., 1986 года рождения. В мае 1991 года Соколову О.Г. на семью из трех человек по месту службы была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 32,14 кв.м., общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 109 от 22.05.1991 года. В состав семьи включены следующие лица: Соколов ФИО18 – квартиросъемщик, Соколова ФИО19 – жена, Соколов ФИО20 – сын. Всей семьей проживали до апреля 2020 года.

27.06.2000 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Саратова. До расторжения брака в марте 2000 года ответчик Соколов О.Г. вывез из квартиры все свои вещи. После расторжения брака в 2001 году по соглашению истец и ответчик разделили совместно нажитое имущество: Соколову О.Г. – автомобиль «ВАЗ 2109», телевизор, холодильник, истцу – вся остальная обстановка домашнего обихода. Отношений с ответчиком истец больше не поддерживала, с сыном Соколов О.Г. тоже не общался. На основании судебного приказа от 22.05.2000 года с Соколова О.Г. были взысканы алименты на содержание сына.

Как указывает истец, никакой помощи своей бывшей семье ответчик не оказывал, с апреля 2000 года в <адрес> Соколов О.Г. не проживает, на квартиру не претендует, попыток вселиться в квартиру не делает. Все действия Соколова О.Г. после расторжения брака подтверждают факт добровольного его выбытия из спорной квартиры.

С апреля 2000 года по настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги за квартиру, неоднократно делала ремонт в квартире, устанавливала пластиковые окна, застеклила балкон, поменяла разводку и трубы водоснабжения, электропроводку. Ни в оплате коммунальных услуг, ни в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии ответчик участия не принимает.

Квартира является муниципальной, но истец не может воспользоваться правом на приватизацию этой квартиры, так как регистрация Соколова О.Г. препятствует этому.

На основании изложенного, истец просит суд признать Соколова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Соколов О.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд решил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Третье лицо – Соколов А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с согласия истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец Азарнова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Пономаренко Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Новикова Г.Н. и Яценко И.К. пояснили, что Соколов О.Г. длительное время не проживает по адресу: <адрес>, личных вещей в данном жилом помещении у него тоже не имеется.

Выслушав истца, представителя истца, помощника прокурора <адрес> Сидорову Н.В., полагавшую требования истца подлежащими удовлетворению, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституцией РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что с 20.12.1985 года истец состояла в зарегистрированном браке с Соколовым ФИО22, от брака есть сын Соколов А.О., 1986 года рождения.

В мае 1991 года Соколову О.Г. на семью из трех человек по месту службы была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 32,14 кв.м., общей площадью 52,3 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № 109 от 22.05.1991 года. В состав семьи включены следующие лица: Соколов ФИО23 – квартиросъемщик, Соколова ФИО24 – жена, Соколов ФИО25 – сын. Всей семьей проживали до апреля 2020 года.

27.06.2000 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Саратова. До расторжения брака в марте 2000 года ответчик Соколов О.Г. вывез из квартиры все свои вещи. С апреля 2000 года в <адрес> Соколов О.Г. не проживает, на квартиру не претендует, попыток вселиться в квартиру не делает. Все действия Соколова О.Г. после расторжения брака подтверждают факт добровольного его выбытия из спорной квартиры.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования Азарновой Н.Н. подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, ответчик подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Азарновой ФИО26 к Соколову ФИО27, третьи лица – Соколов ФИО28, общество с ограниченной ответственностью «Комфортсити», о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Соколова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Соколова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Еремина